Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты 22,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ), а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО ВТБ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)», то есть ПАО ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 295 рублей 73 копеек, из них: основной долг – 542 485 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 216 769 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 412 рублей 51 копеек, неустойка - 53628 рублей 76 копеек.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: 

<

адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения (л.д.64, 70).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты 22,9% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. 

Для учета задолженности по кредиту банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату, что подтверждается выпиской с лицевого счета.По условиям кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 177 рублей 00 копеек по графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской со счета.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем самым нарушал положения кредитного договора, что подтверждается выписками из банковского счета ответчика и расчетом задолженности, у истца согласно п.п.7.4.2 кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора ПАО ВТБ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства так и не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 299 954 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 542 485 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 216 769 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4 412 рублей 51 копеек, неустойка 536 287 рублей 63 копеек.

Сумма штрафных санкций истцом снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем неустойку он просит взыскать в размере 53 628 рублей 76 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11 372 рублей 96 копеек (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 817 295 рублей 73 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 372 рублей 96 копеек, а всего 828 668 (Восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.