Дело № 2 –1052/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-001948-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Григоренко К.В., представителя истца ФИО1 – адвоката Прохоровского Н.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано ФИО1 по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся ее супругом. На основании решения мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

После расторжения брака, ответчик, не снявшись с регистрационного учета, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему личные вещи. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, с 2009 года в квартире не проживает, фактическое место жительства ответчика не известно. 

Ссылается, что отсутствие ФИО2 по месту регистрации носит добровольный характер, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, со стороны истца препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинилось. В связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, ФИО1 просит признать его утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Прохоровский Н.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что ответчик отношения с семьей не поддерживал, алиментные обязательства не исполнял. В настоящее время в квартире также зарегистрированы истец, двое сыновей, которые проходят военную службу, и ее дочь. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной (л.д. 54).

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося на заседание ответчика.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГПК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира 

<

адрес> была предоставлена для проживания ФИО1 и членов ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данным справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, члены ее семьи: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, а также бывший супруг ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). 

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением, а также отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи истца (л.д. 10). Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был вселен нанимателем жилого помещения ФИО1 на спорную жилую площадь в качестве члена своей семьи. 

На основании решения мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 11).

После расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире больше не проживал, его личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы истца о непроживании ответчика ФИО2 в квартире 

<

адрес>, его отсутствии в данном жилом помещении его вещей подтверждаются свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что знаком с ФИО1 с 1990-х годов, ее супруга никогда не видел, поддерживает общение с детьми ФИО1 В последний раз заходил к ней в гости около полутора недель назад, интересовался ее сыновьями. В детстве достаточно часто бывал в гостях у ФИО1, поскольку дружит с ее сыном ФИО4. ФИО2 никогда не встречал, ФИО4 около двух лет назад рассказал, что ему позвонил отец и пригласил отметить день рождения, больше о нем ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указала, что ФИО1 приходится ей подругой, знакомы с 1990-х годов. Она знала, что ФИО1 была замужем, но ее супруга никогда не видела, она всегда проживала только со своими детьми, ФИО2 ушел из дома еще до рождения дочери Лизы, его вещей в квартире не имеется. Все расходы по содержанию жилья ФИО1 несла самостоятельно, неоднократно занимала деньги для оплаты коммунальных услуг. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что с детства знает ФИО1, с мамой ходили к ней в гости, потом вместе работали. ФИО2 никогда не видел, в квартире проживали ФИО3 со своими детьми ФИО5 и Сергеем, дочерью Лизой, отца никогда не было. Спрашивал у Лизы про отца, на что она ответила, что даже не знает как он выглядит, отношений с отцом никто из детей не поддерживал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Как следует из акта о не проживании и отсутствии личных вещей, составленного ДД.ММ.ГГГГ и заверенного печатью Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, в квартире 

<

адрес> проживает ФИО1, на регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО8 ФИО2 в указанной квартире фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2 по данному адресу не имеется (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО2 не составляет единой семьи с истцом ФИО1, выехал из спорного жилого помещения и вывез из квартиры свои личные вещи, однако, добровольно с регистрационного учета спорного жилого помещения не снялся. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязательств по содержанию жилья не исполняет, в спорной квартире не проживает. ФИО1 самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 14-45).

Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилья, так как брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, семейные отношения с истцом прекращены.

Достоверных и достаточных доказательств того, что его непроживание в квартире является вынужденным, обусловлено конфликтными отношениями сторон, и что истец чинил ему препятствия в проживании в квартире, лишал возможности пользоваться жильем ответчик не представил. Материалы дела также не содержат сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в ходе заседания суда нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорной жилой площади, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, не проживает в квартире длительное время, а сохраняет лишь регистрацию в нем, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При этом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, заинтересованности в реальном проживании у ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет, своих вещей в жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит. С заявленными исковыми требованиями ответчик согласился. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной жилой площадью суд считает основанными на законе и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.