Дело № 12-190/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., 

при помощнике судьи Юдиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» ФИО1 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 17 июля 2023 года директор Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» (далее ГАУК «СГАТД им. И.А. Слонова») ФИО1 ФИО16, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГАУК «СГАТД им. И.А. Слонова» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17 июля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы указывает на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. Обязанности по передаче сведений по форме ЕФС-1 и СЗВ-М возложены на главного бухгалтера, как на представителя страхователя. Формирование электронного реестра, заполнение и выгрузка в систему ЕФС-1 осуществляется не ФИО1, а иным должностным лицом в силу его служебных полномочий, наличия у такого должностного лица права подписи. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как директором были предприняты все меры к организации и ведению отчетности. Выданная на имя главного бухгалтера доверенность, как и представляемые им от имени страхователя сведения и отчетность не отклонены и принимаются органом. Обязанности по представлению отчетности не входят в круг служебных обязанностей ФИО1 Также, ФИО1 указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как извещение и копию протокола, направленные ему по месту регистрации, он не получал, что лишило его права на защиту. Полагает, что мировым судьей в постановлении не было конкретизировано, какие именно действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ГАУК «СГАТД им. И.А. Слонова» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Филипповой С.Н.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Филиппова С.Н. доводы, изложенные в жалобе, а также пояснениях к жалобе, поддержала в полном объеме, полагала, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОВС №1 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагает, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, просила оставить постановление мирового судьи от 17 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

За указанное правонарушение санкцией части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в п.п. 5 п. 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной проверки было установлено нарушение ГАУК «СГАТД» сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о чем был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2023 года, на основании которого заместителем начальником отдела взаимодействия со страхователями №1 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 был составлен протокол №259 об административном правонарушении от 14 июня 2023 года в отношении директора ГАУК «СГАДТ» ФИО1

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №259 от 14 июня 2023 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28 апреля 2023 года, сведениями о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 и извещением о доставке, из которых следует, что данные о застрахованных лицах представлены только 17 апреля 2023 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В подданной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода мирового судьи, о том, что директор ГАУК «СГАДТ им. И.А. Слонова» ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как ответственность за своевременное предоставление в территориальный Фонд социального страхования Российской Федерации сведений для назначения и выплаты соответствующего вида пособий застрахованным лицам в виде электронного реестра возложена на главного бухгалтера, что подтверждается приказом директора театра от 31 декабря 2019 года, должностной инструкцией главного бухгалтера, наличием у главного бухгалтера доверенности и квалифицированной цифровой подписи.

Как следует из материалов дела, страхователем ГАУК «СГАТД» 17 апреля 2023 года представлена форма ЕФС-1, в которой по 1 ЗЛ в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о кадровом мероприятии «НАЧАЛО ДОГОВОРА ГПХ» с датой заключения договора ГПК 13 апреля 2023 года, сведения о кадровом мероприятии «ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ» с датой окончания периода работы по договору ГПХ «14 апреля 2023 года». Таким образом, дата фактического представления сведений превышает дату заключения договора ГПХ более чем на один день, что является правонарушением установленного законодательством срока для представления сведений о дате заключения и иных реквизитах договора ГПХ.

Согласно указанным сведениям страхователем и работодателем является ГАУК «СГАДТ», должностным лицом, представившим их, указан директор театра ФИО1 (л.д. 3, 15).

В выписке от 15 июня 2023 года из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГАУК «СГАТД», директор ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. 

Согласно п. 5.3 Устава ГАУК «СГАТД» директор издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, а также контролирует их исполнение.

Положения п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности не могут быть применены, так как представление страхователем формы ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона №27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой возложено на главного бухгалтера на основании положений Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исходя из изложенного, довод жалобы о том, что директор ГАУК «СГАТД» ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не состоятелен. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что именно ФИО1, как директор ГАУК «СГАТД», осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, действующего законодательства по представлению в органы фонда социального и пенсионного страхования РФ сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице. Издание приказа о возложении ответственности за предоставление таких сведений на бухгалтерского работника, при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что наличие в учреждении главного бухгалтера, в должностные обязанности которого входит формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая, что сведения по форме ЕФС-1 были представлены с нарушением установленного законом срока, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, верно квалифицировал действия должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Проверяя доводы жалобы должностного лица о том, что директор ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как уведомление о дате и времени составления протокола было направлено по его месту регистрации, хотя орган располагал сведениями о месте его постоянного пребывания в г. Саратове и исполнении служебных обязанностей руководителя Саратовского театра драмы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из копий списка внутренних почтовых отправлений от 10 мая 2023 года №3 (партия 27536) следует, что 10 мая 2023 года извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено адресатом 01 июня 2023 года.

Кроме того, из списка внутренних почтовых отправлений от 10 мая 2023 года №3 (партия 27536) следует, что 10 мая 2023 года извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось директору ГАУК «СГАТД» ФИО1 по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено адресатом 12 мая 2023 года.

Копия протокола № 259 от 14 июня 2023 года об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации 14 июня 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 июня 2023 года №3 (почтовой идентификатор №).

Таким образом, должностным лицом органа были созданы условия для реализации руководителем ГАУК «СГАТД» ФИО1 права на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся в материалах дела сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности директора ГАУК «СГАТД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также порядка привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено директору ГАУК «СГАТД» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины директора ГАУК «СГАТД» ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения, не усматривается.

Исследование материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности директора ГАУК «СГАТД» ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены в их совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности директора ГАУК «СГАТД» ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, также характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба директора ГАУК «СГАТД им. И.А. Слонова» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» ФИО1 ФИО17 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Рослова