Дело № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Мещеряковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Региональному управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о признании приказа в части увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании приказа в части увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, в обоснование уточненного иска указав, что между истцом и Региональным управлением ФСКН по Алтайскому краю был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 02.02.2010 г., согласно которому истец принят на службу на должность начальника Кулундинского МРО.

С 28.04.2016 г. по 26.07.2016 г. истец находился на больничном. 31.05.2016 г. приказом № истец был уволен на основании п.п.7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств № от 05.06.2003 г. в связи с переводом в другой государственный орган, с указанным приказом истец не был ознакомлен в установленный трудовым законодательством срок. В период работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности. С 01.06.2016 г. истцу перестали выплачивать заработную плату, при этом ФСКН являлось единственным для истца местом работы. В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно Положению, утвержденному Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (далее также Положение № 613) при проведении организационного-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до 3 месяцев, при этом данный срок подлежит продлению на время временной нетрудоспособности сотрудника.

Согласно иску задолженность ФСКН по денежному довольствию перед истцом составляет 

<

данные изъяты> (с 01.06.2016 г. по 29.08.2016 г. – 76 рабочих дней х среднедневной заработок 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, истец просил признать незаконным приказ № от 31.05.2016 г. в части увольнения истца 31.05.2016 г. и изменить дату увольнения на дату 29.08.2016 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период с 01.06.2016 года по 29.08.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство об отложении дела, указав, что согласно отпускному удостоверению № истец отбыл в ежегодный отпуск с 24.01.2017 г. по 12.03.2017 г., с выездом и пребыванием в с. Кулунда на период с 24.01.2017 г. по 22.02.2017 г., в связи с чем просил дело отложить на любую дату после 22.02.2017 г..

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит заявленные причины для отложения уважительными, поскольку ранее дело в связи с неявкой истца было оставлено без рассмотрения, по заявлению истца 18 января 2017 года производство по делу было возобновлено, в связи с чем истец знал о дате судебного заседания, соответственно не был лишен возможности организовать свой досуг во время отпуска таким образом, чтобы обеспечить свое участие в судебном заседании, либо направить в суд представителя, однако определил свои приоритеты иным образом, чем распорядился своими правами по собственному усмотрению, в связи с чем ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель соответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным доказательствам в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ФИО1 проходил службу в органах наркоконтроля по контракту со сроком действия с 28.04.2010 г. до 01.01.2024 г. в должности начальника Кулундинского МРО; к 15 апреля 2016 года ФИО1 занимал должность начальника Алейского межрайонного отдела Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в звании подполковника полиции.

31 мая 2016 года приказом Регионального управления ФСКН по Алтайскому краю № ФИО1 был уволен на основании п.п.7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения, 31 мая 2016 года.

Из представленного по делу акта следует, что о предстоящем увольнении ФИО1 был извещен под роспись 15 апреля 2016 года (л.д.12).

Истец указывает, что в период с 28.04.2016 г. по 26.07.2016 г. находился на больничном по временной нетрудоспособности, данные факты подтверждаются соответствующими справками (л.д. 48- 51).

Из материалов дела также следует, что с учетом заявления от 11 июля 2016 года ФИО1 приказом от 30 августа 2016 года ГУ МВД России по Алтайскому краю № принят на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» по контракту с 30 августа 2016 года.

В связи с этим истец просил признать незаконным приказ № от 31.05.2016 г. в части увольнения истца 31.05.2016 г. и изменить дату увольнения на дату 29.08.2016 г..

Между тем следует учесть, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Пунктом 4 Указа Президента РФ № 156 в отношении сотрудников ФСКН установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники ФСКН продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ № 156

В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлено до 1 июня 2016 г.

Обеспечение в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы возложено на Правительство РФ.

В соответствии с приказом ФСКН России №161 от 26 мая 2016 года «Об исполнении Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Во исполнение Указа Президента РФ №156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Правительством РФ издано Распоряжение №1026-р от 26 мая 2016 года.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ №1026-р от 26 мая 2016 года для проведения комплекса ликвидационных мероприятий, в связи с упразднением ФСКН России были созданы указанные ликвидационные комиссии.

Доказательств тому, что ФИО1 был включен в состав ликвидационной комиссии ответчика, не имеется, не ссылался на данные обстоятельства и истец в иске. Соответственно оснований для изменения даты увольнения по делу не усматривается.

Согласно п.1 и 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (п.1) Сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период. (п.5) По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел в течение 3 месяцев после даты увольнения в порядке перевода (приказ от 30 августа 2016 года), то основание увольнения «в связи с переводом» также соответствует п. 5 ст. 33 указанного закона № 305-ФЗ.

Довод истца о том, что он не мог быть уволен в период временной нетрудоспособности, не может быть принят судом, поскольку согласно п. 145 Положения № 613 не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности. Увольнение же по п.п.6 или п.п. 7 п. 142 Положения №613 не осуществляется по инициативе начальника органа наркоконтроля в силу прямого указания на то в п.п.2 п.144 Положения №613. В этой связи норма п. 145 Положения, устанавливающая запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя, в данном случае не применяется.

Довод о том, что ФИО1 на период организационно-штатных мероприятий, с вязанных с ликвидацией органа наркоконтроля, находился в распоряжении данного органа, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку в деле отсутствует соответствующий приказ, изданный в рамках п. 67 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и п. 3 Приказа ФСКН России от 26.12.2011 N 559 "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Кроме того, в срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках (п. 67 Положения № 613).

Довод истца о том, что он не был надлежащем образом уведомлен об увольнении, также опровергается материалами дела. Согласно п. 151 Положения № 613 сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-недельный срок со дня подачи ими рапорта. В материалах дела представлен рапорт ФИО1 от 17.05.2016 г., кроме того, увольнение ФИО1 произведено в связи с упразднением органа наркоконтроля на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156, который был опубликован 05.04.2016 г. в установленном порядке, в связи с чем данный довод истца также подлежит отклонению.

В связи с этим требования истца о признании незаконным приказа от 31.05.2016 года № в части освобождения его от занимаемой должности 31.05.2016 г., как и требования истца об изменении даты увольнения с 31.05.2016 года на 29.08.2016 г. удовлетворению не подлежат, освобождение истца от занимаемой должности с 01.06.2016 года оспариваемым приказом осуществлено в соответствии с вышеуказанными нормативными актами и не противоречат им, оснований для изменения даты увольнения не усматривается.

Требования истца о взыскании денежного довольствия за период с 01.06.2016 года по 29.08.2016 года, также как и требование о компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании приказа незаконным в части увольнения истца 31.05.2016 г. и об изменении даты увольнения на 29.08.2016 г., в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Региональному управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о признании приказа в части увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Назарова