Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Афалина» Раевской С.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 14 от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Афалина», юридический адрес: 682431 

<

...>, дата рег. 01.08.2016, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16.04.2018 года ООО «Афалина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ООО «Афалина» Раевская С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с вышеуказанным постановлением № 14 от 16.04.2018 г. ООО «Афалина» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С назначенным наказанием Общество не согласно, поскольку в ходе проведения проверки не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 статьи 3.4 КоАП РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 ст. 3.4. КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в врще предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1. «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в видеадминистративного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличииобстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключениемслучаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

Так, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднегопредпринимательства по состоянию на 05.04.2018 г. ООО «Афалина» являетсямикропредприятием.

Кроме того, просим учесть тот факт, что что ООО «Афалина» совершило указанноеправонарушение впервые, должностное лицо, ответственное за своевременную идостоверную подачу сведений в АТУ Росрыболовство (юрист), привлечено кдисциплинарной ответственности в виде увольнения, (в случае необходимости документыпо запросу будут предоставлены).

Помимо указанного, инкриминируемым правонарушением (нарушение сроков подачисведений о вылове ВБР) Общество не нанесло вреда охраняемым законом общественнымотношениям, не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вредажизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающейприродной среде. 

В дополнение ко всему, в непредоставленных сведениях отражены данные с нулевымипоказателями.

ООО «Афалина» направляло в адрес АТУ Росрыболовства ходатайство о назначенииадминистративного наказания в виде предупреждения, однако в нем было отказано попричине нарушения Обществом Правил рыболовства, которые ООО «Афалина» и неоспаривало.

Учитывая, что противоправное действие ООО «Афалина» не привело к наступлениюнегативных последствий, учитывая степень вины Общества и характер совершенногоправонарушения, полагаем, что данные обстоятельства следует признать исключительными, и применить к ООО «Афалина» административное наказание в виде предупреждения, что будет способствовать индивидуализации наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В судебное заседание защитник ООО «Афалина» Раевская С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила. 

В судебное заседание представитель отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.В соответствии с пунктом 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 N 385, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году ООО «Афалина» выдано 1 разрешение на добычу (вылов) морских млекопитающих (сроки добычи 14.07.2017 – 30.10.2017).

В соответствии с п.п. б) п. 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 (далее - Правил рыболовства), пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации - в соответствии с пунктами 29.1 - 30.1 раздела III Правил рыболовства, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации

Как следует из второго абзаца п. 29.3 Правил рыболовства, пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В нарушение п.п. б) п. 88.1 ООО «Афалина» сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по указанному разрешению в следующие сроки: на 15.07.2017 г.. 20.07.2017 г., 05.09.2017 г., 10.09.2017 г., 20.09.2017 г., 10.10.2017 по 30.10.2017 в Амурское ТУ на отчетный период не предоставило.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Афалина» нарушен п.п. б) п. 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, что послужило основанием для привлечения ООО «Афалина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и виновность ООО «Афалина» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018, копиями разрешений. 

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действияхООО «Афалина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что состав вмененного ООО «Афалина» правонарушения имеется. 

Рассматривая доводы жалобы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение обусловлена наличием ряда обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлен запрет на наложение административного наказания в виде предупреждения в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, при этом, следует учитывать не то, причинен либо не причинен в результате совершения данного правонарушения какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов дела, совершенное юридическим лицом административное правонарушение могло повлечь бесконтрольную добычу водных биоресурсов и их истребление, что свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

В связи с чем, предупреждение, как мера порицания за совершение ООО «Афалина» инкриминируемого правонарушения, не может являться достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 14 от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Афалина» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Афалина» Раевской С.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Г.Петрова