1-6/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 18 февраля 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретарях: Меркуловой А.С., Шевалдиной М.С., Соломенцевой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казьмина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., места регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего; 

ранее судимого:

- 07.10.2008 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2011 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединено, неотбытое наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 23.10.2006, и окончательно определено к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден по отбытии наказания 15.05.2014.

- 02.12.2014 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2016 освобожден 27.01.2017 в сявзи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 18 дней.

- 29.12.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 30 ч. 3-ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 21.03.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.09.2018 года около 00:05, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ, расположенному у дома № 8-а по ул. Орджоникидзе г. Ельца Липецкой области, открыл заднюю левую дверь автомобиля, проник в его салон и с целью хищения имущества напал на Потерпевший №1, находящуюся на заднем сиденье автомобиля, при этом применил в отношении нее насилие, а именно: нанес Потерпевший №1 удар рукой в область челюсти слева, после чего сорвал, т.е. открыто похитил с ее левого уха пару золотых серег 585 пробы весом 0,9 грамм, стоимостью 1188 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области края нижней челюсти слева, ссадины на мочке левой ушной раковины, не причинившее вред ее здоровью. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершив нападение на Потерпевший №1, открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепь 585 пробы весом 12 грамм, стоимостью 15 840 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего за правую руку вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля и используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, подошел к Потерпевший №1 сзади и, удерживая ее за талию левой рукой, приставил его к горлу Потерпевший №1, при этом высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно высказывая намерение перерезать горло потерпевшей, потребовал передать ему находящиеся у Потерпевший №1 золотые изделия. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО1, передала ему золотой браслет 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 6 600 рублей, после чего села на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля и закрыла дверь. ФИО1 открыл дверь автомобиля и за ручку женской сумки, висевшей через левое плечо Потерпевший №1, стал вытягивать ее из машины, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, не причинившее вреда ее здоровью. Затем ФИО1 ножом, находящимся в его правой руке, перерезал ручку женской сумки Потерпевший №1, после чего повел Потерпевший №1 в сторону пивбара «Елецкий крафт», расположенного возле дома № 8-а по ул. Орджоникидзе г. Ельца и сказал искать сотовый телефон, который ранее Потерпевший №1 бросила землю. Потерпевший №1 подняла с земли свой сотовый телефон «Nokia Lumia 635 RM-974», стоимостью 978 рублей и по требованию ФИО1 передала его ему в руки. Далее Потерпевший №1 пошла в сторону дома № 12 по ул. Орджоникидзе г. Ельца, возле которого ФИО1 с целью хищения имуществ снова напал на нее, приставив нож, используемый в качестве оружия, к ее горлу, потребовал вытряхнуть содержимое женской сумки, после чего выхватил из-под левой подмышки Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, таким образом, и открыто похитил, из верхнего бокового кармана сумки денежные средства в сумме 800 рублей. Далее ФИО1 вернул Потерпевший №1 телефон «Nokia Lumia 635 RM-974», стоимостью 978 рублей, сказав, что он ему не нужен. После этого ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 24 428 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал следующее.

Нож у него присутствовал, но никакого отношения к данной ситуации он не имеет. Нож появился, когда начали кричать свидетели со второго этажа дома, в тот момент, когда срывал цепочку с шеи. Угрозы со словами: «Я тебя прирежу» - сгоряча были. Употреблял алкоголь в тот вечер, немного, но от выпитого рассудок не помутился, и он был в ясном сознании. Ручку сумки потерпевшей не перерезал. От своих показаний не отказывается, но всё что там написано касаемо телефона - ложь. Всё произошло из-за телефона. Приехал в этот день в пивной бар, с друзьями собирались на рыбалку. Купил водку в магазине и орехи, зашёл пропустить бокал пива в пивной бар, чтобы скоротать время. Всего в данном заведении был пять раз, и каждый раз, когда там бывал, видел в данном пивном баре потерпевшую ФИО2. Крайний раз, когда зашёл в данный пивной бар, перед рыбалкой. С ней поздоровались, она пригласила его выпить бокал пива вместе. ФИО1 предложил ей выпить водку которая у него была с собой. Но бармен сказала, что со своим нельзя, и ФИО1 убрал водку обратно в пакет. Стали пить пиво вместе с потерпевшей, он решил посидеть вместе с ней около двадцати минут, а потом пойти к железнодорожной больнице, где они с друзьями договаривались встретиться и поехать на рыбалку, около 00:30. Снасти для рыбалки не брал с собой в тот вечер, так как ездит на рыбалку отдыхать, а не рыбачить. 

Свидетель №3 должен был приехать и привезти абонемент в «Локомотив». Поэтому и зашёл в пивной бар и начал распивать пиво вместе с потерпевшей, распивали спиртные напитки, разговаривали, потом вышел на улицу к Свидетель №3, потерпевшая оставалась за столиком, зашёл обратно, а телефона не оказалось, сразу пошёл к бармену узнать, не видела ли она телефон. После этого момента, увидел, как ФИО2 пошла первая на улицу, проследовал следом за ней. Увидел, как она подошла к первым кустам и скинула туда телефон. Её знакомая, бармен данного пивного бара, уже закрывала заведение и собиралась уезжать на такси. Потерпевшая проследовала в такси вместе с ней. ФИО1 подошёл к ней сказал, чтобы Потерпевший №1 сама принесла телефон, на что та ответила отказом. Далее, ФИО1 начал срывать с неё золото, и именно в этот момент появился нож. Она вышла из такси проследовала к кустам, подняла телефон, отдала ему в руки телефон, и проследовала к такси. ФИО1 подошёл к такси и спросил у водителя: «Так поступать нормально?», на что тот ответил, что ФИО2 после этого не повезет. Цепочка осталась у ФИО1, он с ней ушёл, но браслет не брал.

Возможно и делал комплимент, потерпевшей по поводу её украшений. Обнаружил пропажу телефона, когда вышел общаться с Свидетель №3, выходил - телефон лежал на столе, вернулся - его уже не было. Он приехал после 23:00 часов. После того, как потерпевшая что-то метнула в кусты она проследовала к машине. ФИО1 подошёл к ней и начал задавать вопросы касаемо телефона и её поведения. Она сначала сказала, что не брала телефон, потом сказала: «Возьми там.», и рукой указала в сторону кустов. Потом села вместе со своей знакомой (барменом) в машину. ФИО1 подбежал и стал придерживать дверь, чтобы она не закрыла её. У него под мышкой был обычный чёрный полиэтиленовый пакет, в нем находились орехи, две бутылки водки и нож. Нож, с деревянной ручкой, около 15 см длинна лезвия, и ширина около 4 см, около 10 см рукоятка. Далее, начал держать дверь машины чтобы она не уехала, в этот момент, начали ругаться со второго этажа дома. В этот момент он начал срывать с потерпевшей золотые украшения. Кричал: «Сейчас ты мне всё вернёшь». Далее положил цепочку и сережку в свой пакет. В этот момент взял нож в правую руку и сказал потерпевшей: «Иди и ищи телефон». После чего взял её за руку и вытащил из машины. Она пошла к кустам достала телефон, и отдала ФИО1. Таксист и бармен уезжают. Они остаются с потерпевшей одни. Далее она начала объяснять из-за чего так себя повела, что не хотела так делать, сказала, что она не хотела красть телефон и хотела позже его отдать. Браслет не видел и не брал. Когда таксист с барменом уехали, ФИО1 начал спрашивать, где чехол от его телефона. Потерпевший №1 сказала: «Не знаю, сейчас посмотрю», взяла в руки сумку и начала искать, в этот момент ФИО1 вырвал у неё из рук сумку, для того что бы посмотреть нет ли там чехла, его там не оказалось. ФИО1 отдал ей сумку, она взяла телефон и начала звонить узнавать, может быть в салоне машины он остался. Денег у неё не видел. Дальше проводил ее до дома, и они разошлись. Золотые украшения, которые сорвал с потерпевшей, на следующий день сдал в ломбард, надо было заплатить за квартиру. 

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, показал следующее.

06.09.2018 около 23:00 пришел в пивной бар «Пенный двор», расположенный по ул. Орджоникидзе г. Ельца для того, чтобы выпить бокал пива. В баре встретил знакомую Потерпевший №1 Юлю, с которой познакомился за 2-3 месяца до этого дня в этом же баре. Юля сидела за столом и пила пиво. Он сел за ее столик, и они стали общаться, распивая пиво. Время от времени к их столу подходила сотрудница бара по имени ФИО6, которая знакома с Юлей. ФИО1 угостил Юлю орехами, которые принес собой. Кроме того, при нем находился полиэтиленовый пакет с 2-мя ручками черно-белой расцветки, в котором лежали 2 бутылки водки, одну из которых ФИО1 достал и хотел распить, однако, ФИО6 сказала, что в баре свое спиртное нельзя употреблять. За время нахождения в баре ФИО1 несколько раз выходил на улицу перекурить, после чего возвращался обратно. На время перекура оставлял свой сотовый телефон «Samsung J 5» в чехле-книжке розового цвета на столе, за которым они с Юлей распивали пиво. К моменту закрытия бара Юля поспешила выйти на улицу, что ему показалось подозрительным. В этот момент увидел, что на столе отсутствует его телефон. Вышел за Юлей на улицу и увидел, что она что-то выбросила в кусты, находящиеся возле бара. Предположил, что возможно Юля выбросила его телефон. Спросил у Юли по поводу местонахождения его сотового телефона. Она ответила, что он лежит в кустах. Пока с Юлей общались на улице, к этому моменту ФИО6 уже закрыла пивбар, подошла к автомобилю такси темно-зеленого цвета (ВАЗ-2106 или ВАЗ-2107), припаркованному возле бара и присела на переднее пассажирское сиденье. Юля подошла к данному автомобилю и, присев на заднее сиденье, попыталась закрыть дверь, однако ФИО1 пошел следом за ней, т.к. к тому моменту Юля так и не вернула телефон, в связи с чем он удержал дверь автомобиля, чтобы она не смогла ее закрыть и сказал ей выйти для того, чтобы принести его телефон. Юля никак не отреагировала на просьбу, в связи с чем ФИО1 разозлился на нее и сорвал правой рукой с ее левого уха 2 серьги из металла желтого цвета в виде колец, однако, в руке оказалась одна серьга, возможно, что вторая выскользнула из руки и упала на землю. Затем сорвал в ее шеи цепочку из металла желтого цвета, после чего одну серьгу и цепочку положил в правый карман одетых на нем спортивных брюк. Продолжил словесно настаивать на том, чтобы Юля подошла к кустам, подняла и вернула телефон. Далее Юля вышла из машины, подошла к кустам, достала его телефон и передала его ФИО1, однако на нем отсутствовал чехол-книжка. В этот момент водитель автомобиля такси с ФИО6 уехал, и они с Юлей пошли в сторону ее дома. В этот момент Юля, позвонила со своего сотового телефона ФИО6 и спросила, не у нее ли находится браслет Юли. Далее Круглов сказал Юле, что как только она найдет чехол от телефона, то тогда он ей вернет ее украшения. Потом попросил Юлю показать содержимое ее сумки для того, чтобы проверить не в ней ли находится чехол. Юля передала ему свою сумку и ФИО1, просмотрев ее содержимое и убедившись в том, что в сумке Юли чехла нет, возможно, он остался лежать в тех же кустах, в которых ранее лежал мой телефон, вернул ей сумку. Потом Юля пошла к себе домой, ФИО1 по своим делам. Наутро обнаружил, что в кармане отсутствуют, цепочка, серьга и его телефон которые утерял, т.к. забыл закрыть карман своих брюк на замок-молнию. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал, ножом ей не угрожал, т.к. ножа не было, деньги из ее сумки, а также браслет и сотовый телефон у Юли не похищал. Телесные повреждения ей не наносил, ручку ее сумки не перерезал, т.к ножа у него при себе не было (т.1, л.д. 121-123).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал следующее.

Действительно в ночь с 06.09.2018 года на 07.09.2018 в первом часу ночи, находясь около пивбара по ул. Орджоникидзе г. Ельца из-за злости напал с ножом на Потерпевший №1 и похитил ее имущество, так как предположил, что именно она взяла сотовый телефон «Samsung J 5» в чехле-книжке розового цвета, однако, как выяснилось позже, она его не брала, и впоследствии он обнаружил свой телефон в кармане своей одежды, сам, видимо, забыл куда его положил. Полностью подтвердил показания Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а также показания свидетелей, с участием которых проводились очные ставки. Похитил у Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота: серьги с уха, цепочку с шеи, браслет, который забрал из ее рук, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, из ее сумки (предварительно перерезав ножом ручку сумки) деньги в сумме 800 рублей денежными купюрами достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки и достоинством 100 рублей в количестве 3-х штук. Не отрицает того момента, что все имеющиеся на теле и лице Потерпевший №1 телесные повреждения причинены им в ночь с 06.09.2018 на 07.09.2018. Когда похитил из ее сумки деньги, то решил, что ее сотовый телефон не пригодится и выбросил его на землю вместе с ее сумкой, которую ранее вырвал из ее рук и похитил из кармана сумки денежные средства в сумме 800 рублей. Нож выбросил в ближайшие к месту совершения преступления кусты. Изначально взял с собой нож в пивбар для того, чтобы с его помощью очищать рыбу. Нож был кухонный с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие которого было из металла серого цвета длиной около 15-20 см, который положил в полиэтиленовый пакет черно-красной расцветки вместе с 2-мя бутылками водки и орехами. Похищенные деньги потратил на продукты питания и спиртное. Похищенные изделия из золота продал незнакомому мужчине в районе Засосенского рынка г. Ельца в эту же ночь за 3 000 рублей (т.1, л.д. 125-126).

Подсудимый пояснил, что указанные показания признает частично, полностью признает ранее оглашенные показания, потому что браслет не брал.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее.

06.09.2018 пришла в пивной бар «Елецкий крафт» в начале одиннадцатого вечера, там сидела одна. К 23 часам вечера пришел ФИО1, раньше его видела. Он подсел к ней за столик, начал рассказывать, откуда он приехал, предлагал какие-то орехи, продемонстрировал, что у него в пакете лежала пара бутылок водки. Он хотел их достать, чтобы выпить, но ФИО15 пояснила, что нельзя распивать, он их спрятал обратно. В тот момент, когда сидели, он все время обращал внимание на золото Потерпевший №1, сказал, что если бы он был в Липецке, то сорвал бы такую цепочку с девушки. Пару раз он выходил на улицу и отсутствовал какое-то время. Закрыли бар, пошли вместе с ФИО15 в такси, потому что Потерпевший №1 одной было страшно. ФИО15 села на переднее сиденье в такси, Потерпевший №1 села на заднее. В этот момент ФИО5 залез со стороны водителя на заднее сиденье, запрыгнул на Потерпевший №1, сорвал с левого уха две сережки, сказал, что будет срывать золото. Потом она почувствовала, что у нее пошла кровь из уха, в этот момент ФИО1 начал вытаскивать её из машины и сорвал цепочку у неё с шеи. Цепочку с руки Потерпевший №1 успела сорвать в машине и там ее выкинула. Когда он её вытащил из машины, Потерпевший №1 увидела у него нож. Начала пятиться от него, ФИО1 приставил нож ей к горлу и сказал: «Отдавай мне золото». Потом выкинула телефоны, и золотую печатку, побежала в машину, села на заднее сиденье, ФИО1 побежал за ней начал вытаскивать ее из машины, отрезал лямку сумки и вытащил ее из машины. Она отдала ему телефон, он отвел ее обратно к машине, приставил нож к горлу и сказал, что дает 3 секунды, чтобы Потерпевший №1 отдала ему последнее золото, иначе он ей перережет горло. Потерпевший №1 боялась как ФИО1 так и ножа и сказала Свидетель №1, чтобы та отдала цепочку, которую Потерпевший №1 бросила в машине. Эту цепочку Потерпевший №1 отдала ФИО1, в этот момент все вроде успокоилось, такси уехало. Она и ФИО1 пошли в сторону ее дома. Потерпевший №1 шла молча, так как боялась его, а вокруг никого не было. На перекрестке Круглов снова достал нож, приставил его к горлу Потерпевший №1 и сказал, чтобы она вытряхивала карманы. Потерпевший №1 отдала ему сумку, ФИО1 ее взял, вытряхнул все оттуда. В переднем кармане у сумки у нее было около 800 рублей, ФИО1 их забрал. Потерпевший №1 сказала, что у нее ничего нет. ФИО1 развернулся и ушел, а Потерпевший №1 также пошла домой. Ножа очень боялась, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно, Потерпевший №1 думала, что он и вправду перережет ей горло если она ему не отдст, то, что он требует. Поэтому ему отдавала и золото и телефон и сумку.

Нож с деревянной ручкой, треугольной формы как кухонный нож. Длина лезвия примерно 20 сантиметров, а ширина около 5 сантиметров. У нее было два телефона, один телефон ФИО1 забрал, а потом вернул, кинув ей, так как он ему был не нужен.

В ходе предварительного следствия потерпевшая показала следующее.

06.09.2018 около 22:20 пришла в пивную, расположенную недалеко от ее дома по адресу 

<

...>. В данном заведении работает ее знакомая ФИО6. Потерпевший №1 пришла одна, так как собиралась посидеть, отдохнуть и выпить пива. При мерно в 23:00 в пивную пришел ФИО1, с которым лично знакома не была, но видела его раньше и знала, как его зовут. Сергей подсел к ним и сказал, что приехал из Липецка, при нем был полимерный пакет, в котором было 2 бутылки водки. ФИО6 запретила ему пить в заведении водку. Сергей уходил несколько раз, возвращался, и снова садился к ним за столик. Потерпевший №1 несколько раз выходила покурить на улицу. ФИО1 выходил вместе с ней и разглядывал ювелирные изделия, находящиеся на Потерпевший №1, сказав, что если бы в Липецке увидел девушку с такими цепочками, то сразу бы сорвал их с нее. Около 12 ночи ФИО6 сообщила, что заведение нужно закрывать и Сергей покинул помещение. Потерпевший №1, боялась идти домой и попросилась подъехать на такси вместе с ФИО3, на что последняя согласилась. Выйдя из пивной, на стояке увидели автомобиль такси ВАЗ темного цвета. Сергей находился неподалеку от входа в пивную. Она с ФИО6 направились к автомобилю, ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 на заднее, позади нее. Когда закрыла дверь, другую пассажирскую дверь открыл Сергей и резко прыгнул на Потерпевший №1, ударил по скуле, схватил за серьгу на левом ухе, там было две серьги, и резко дернул. После этого сорвал с шеи цепочку. При этом кричал: «Я же говорил, что сорву золото». Потерпевший №1 почувствовала резкую боль в ухе, взялась за мочку и увидела, что рука в крови. ФИО6 кричала на ФИО1, что делал водитель, Потерпевший №1 не помнит, так как была в шоке. Сергей за руку вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, в этот момент она сорвала с руки цепочку и бросила ее в автомобиле. ФИО5 вытащил ее из машины, и она увидела, что в его руках находится нож с деревянной ручкой и лезвием серебристого цвета треугольной формы, размером не менее 20 см. Когда Сергей вытащил ее на улицу, то приставил нож к горлу и сказал: «Золото отдавай мне». Потерпевший №1 стала пятиться в сторону пивной, отбежав к кустам, выкинула 2 телефона и кольцо, которое успела снять, в траву около пивной. Сергей побежал за ней, нож у него был в руке. Они обежали вокруг машины, Потерпевший №1 открыла дверь и прыгнула на сиденье машины, закрыв за собой дверь. Сергей открыл дверь, стал тащить ее из машины за сумку, которая находилась на Потерпевший №1. Взял лямку от сумки, перерезал ее ножом. Вытащив Потерпевший №1 повел ее в сторону пивной и сказал «Ищи телефон». Потерпевший №1 подняла один из своих телефонов и отдала ему. Сергей отвел ее к машине и сказал: «Даю тебе три секунды отдать мне последнюю цепочку». ФИО6 открыла дверь, нашла в салоне цепочку Потерпевший №1 и отдала ее ФИО1. Потерпевший №1 пошла в сторону дома, Сергей шел рядом. Дойдя до угла дома 12 по ул. Орджоникидзе Сергей снова достал нож, приставил к горлу Потерпевший №1 и сказал: «Вытряхивай все». Взял ее сумку, открыл все карманы и достал оттуда 800 рублей . Потом бросил ее телефон и сказал, что он ему не нужен, после чего развернулся и ушел. Потерпевший №1 собрала оставшиеся вещи и пошла домой. В полицию не сообщала, так как была в шоковом состоянии. Утром вернулась к пивной около 06:20 и нашла свое кольцо и телефон (т.1, л.д. 13-15).

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала следующее.

Полностью подтвердила ранее данные показания и дополнила следующее.

Когда ФИО1 запрыгнул на сиденье автомобиля, оказавшись к ней лицом, рукой ударил её по скуле (с левой стороны) и сорвал с её левого уха 2 золотых серьги. Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и у нее на левой мочке уха образовались ссадины, а также кровоподтек в левой скуловой части лица. Потом он сорвал с её шеи цепочку, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и на задней части шеи образовался кровоподтек. Далее она сорвала со своей левой руки браслет и бросила его в переднюю часть салона автомобиля. Когда Сергей за правую руку вытащил её из салона автомобиля на улицу, то достал из цветного полиэтиленового пакета, который на тот момент лежал на тротуаре, кухонный нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, после чего подошел к ней, со стороны её спины и, держа Потерпевший №1 за талию левой рукой, приставил к её горлу, находящийся в его правой руке нож, и сказал: «У тебя 3 секунды, чтобы отдать мне все золото, а то я тебе перережу глотку.» Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 отдала Сергею браслет, который ранее бросила в салон автомобиля, и который в свою очередь передала ей ФИО6. После того как передала браслет Сергею, Потерпевший №1 попыталась избавиться от его преследования и вновь села на заднее сиденье автомобиля, закрыв дверь. ФИО1 открыл дверь автомобиля и рукой схватил ручку её сумки, висевшей через её левое плечо (на правую сторону) и потянул Потерпевший №1 за нее, в результате чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и у неё образовались кровоподтеки с левой верхней части спины (в области левой лопатки) и в области левого предплечья, после чего ФИО1, вытягивая её из салона автомобиля за ручку сумки, перерезал ручку ножом, который держал в правой руке. Чуть позже, находясь около дома № 12 по ул. Орджоникидзе г. Ельца, Сергей вновь достал из своего пакета нож и, приставив к горлу, сказал, чтобы Потерпевший №1 вытряхивала свою сумку. Потерпевший №1 не стала этого делать и тогда Сергей выхватил сумку и стал вытряхивать ее содержимое на землю. Далее ФИО1 выбросил на землю телефон Потерпевший №1 марки Нокиа, который ранее она передала ему по его требованию и ушел. Когда ФИО1 высказывал угрозы, то Потерпевший №1 их воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем и передавала ему свое имущество.

С оценочной стоимостью имущества в сумме 24 606 рублей, указанной в заключении товароведческой судебной экспертизы № 18-340 от 03.10.2018 года согласна. Чехол от сотового телефона и сумка материальной ценности не представляют, т.к. они имели повреждения в результате эксплуатации в течение длительного периода времени (т.1, л.д. 16).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО12 показала следующее.

Подсудимого в первый раз увидела в тот день, когда все произошло.

6 числа, около 22 часов вечера потерпевшая пришла в пивбар «Елецкий крафт», который находится по адресу: 

<

...>. В данном пивбаре ФИО15 работала продавцом. Потерпевшая заказала бокал пива и сидела его пила. Около одиннадцати часов вечера пришел ФИО1, подсел к потерпевшей, начал с ней разговаривать. ФИО1 вел себя очень странно, он разговаривал про золото Потерпевший №1, говорил, что у нее в одном ухе две сережки, в другом сережка и если бы она была в Липецке, то он бы с нее все это снял. ФИО15 Потерпевший №1 тогда предупредила, что он как-то странно себя ведет и ей надо быть поосторожнее. Когда Потерпевший №1 куда-то выходила, ФИО1 ходил за ней, мотался весь вечер туда-сюда. Он не был клиентом, пришел с двумя бутылками водки. Внешне он был совершенно нормальный и адекватный. Пивбар работает до 24 часов, в это время ФИО15 всех выгнала, закрыла точку. Потерпевший №1 попросила ее доехать с ней на такси, потому что боялась ФИО1. Они вышли на улицу, там стоял какой-то таксист, ФИО15 села на переднее сиденье рядом с водителем, Потерпевший №1 начала садиться в машину, ФИО15, не знает, как все произошло, но когда обернулась, то ФИО1 уже сидел на Потерпевший №1 и срывал с нее золото. ФИО15 начала кричать ему: «Что ты делаешь?», начала его уговаривать, чтобы он прекратил, но он сказал, что ему все равно, что будет, ему все равно где подыхать. У Потерпевший №1 на щеке была кровь, ФИО15 поняла, что он сорвал с нее сережки и при ФИО15 он начал снимать кольца. Потерпевший №1 сопротивлялась, у нее еще была цепь. ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из машины, она убежала, он ее догнал, потом вытащил нож и приставил его к горлу Потерпевший №1, потому что она не отдавала ему золото. Держал нож в правой руке. ФИО15 уверена, что это был нож, который в длину был примерно 20 сантиметров, шириной 2-3 сантиметра. 

Когда нож находился около горла Потерпевший №1, Круглов сказал, чтобы Потерпевший №1 отдала золото по-хорошему, и она начала отдавать ему золото. Таксист, предпринимал попытки остановить ФИО1 до того момента, когда ФИО1 достал нож, потом уже и ФИО15 замолчала и таксист сел в машину. Потерпевшая передавала золото ФИО1 возле машины. Он ее вытащил из машины, приставил нож к горлу и она начала снимать все, но половину золота, он снял еще до этого. Это все происходило очень быстро, Потерпевший №1 бегала вокруг машины, пыталась от ФИО1 убежать, тот ее догонял. Когда она убегала от него, он психовал все больше и больше. Потом она начала его уговаривать, чтобы он прекратил. Он даже сказал, что что-то ей отдаст, потом таксист сказал: «Либо мы уезжаем, либо ФИО15 должна выйти». ФИО15 это тоже все не было нужно, поэтому они и уехали.

Когда нож находился у горла потерпевшей, та передала ФИО1 цепочку, кольцо. Маленький крестик потом нашли в машине, видимо, когда Круглов сорвал с нее цепочку, крестик соскочил. Все происходило очень быстро. После того как ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из машины, она еще пыталась сесть в машину. Водитель выходил, разговаривал с ФИО1, Потерпевший №1 пыталась сесть и на водительское сиденье, но ФИО1 не давал ей сесть в машину.

В ходе предварительного следствия свидетель показала следующее.

Работает в должности продавца-кассира в пивбаре ООО «Елецкий крафт», расположенном по адресу 

<

...>. Около 22:20 в пивбар пришла знакомая ФИО15 по имени Потерпевший №1 и села пить пиво. Около 23:00 пришел парень около 30 лет, сел к Юле за столик и стал беседовать. В ходе беседы ФИО15 узнала, что его зовут Сергей. Он был либо пьяный, либо в наркотическом опьянении. Доставал бутылку водки, но по требованию ФИО15 ее убрал. Юля периодически выходила покурить, а он выходил за ней и приговаривал: «Какие красивые у тебя цепочки, сережки». Около 12 ночи ФИО15 стала закрывать заведение. Юля попросилась ехать с ней на такси, т.к. боялась идти одна. На улице они сели в такси, ФИО15 вперед, Юля сзади. В этот момент задняя дверь открылась и в машину заскочил Сергей, сел на Юлю сверху. ФИО15 обернулась и увидела, что Круглов срывает с ее левого уха серьги, с шеи – цепочку. Вытащил Юлю из машины. Когда вытащил, достал нож с металлическим лезвием, размером не менее 20 см, приставил к горлу Юли и сказал: «Давай всё золото». Юля пыталась убежать от Сергея, отбегала в кусты, бегала вокруг машины, после чего опять села в машину, но Сергей начал ее снова вытаскивать из машины, приставил снова нож к горлу и сказал: «Давай все золото иначе тебе конец». ФИО15 нашла в машине браслет Юли и отдала ей, его забрал Сергей. Водитель при этом испугался, ФИО15 также испугалась, и они уехали, Юля осталась на улице у пивной. Также когда он первый раз вытащил Юлю из машины он заставлял ее искать телефон, который она выкинула в кусты и Юля нашла в кустах телефон и отдала Сергею (т.1, л.д. 17-18). 

Указанные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО13 показала следующее.

В ночь с 06.09.2018 на 07.09.2018 находилась дома. Примерно около 12 часов ночи услышала крики на улице. Выглянув из окна увидела, что под окном ее дома стоит темный автомобиль ВАЗ, в котором на переднем сиденье находится ФИО6, работающая в пивной, расположенной на первом этаже дома ФИО18 а из задней пассажирской двери торчит туловище мужчины, который кого-то бьет или пытается вытащить из машины. Мужчина вытащил из машины девушку и говорил ей: «Давай ищи». Они подошли к кустам у пивной и девушка начала что-то искать. Она подняла телефон и отдала мужчине. В этот момент ФИО4 увидела, что у мужчины в руках нож около 20 см. Мужчина подтащил девушку к машине, приставил ей к горлу нож. Мужчина все время кричал: «Давай, зарежу». В какой-то момент машина тронулась и уехала. В машине были водитель и ФИО6. Девушка и мужчина остались на тротуаре. Мужчина наклонился к девушке и что-то сказал, в этот момент он уже убрал нож в пакет. После этого мужчина и девушка направились в сторону «Каракумовского» моста и скрылись из виду. Водитель такси пытался что-то сказать мужчине с ножом и успокоить его, но увидев нож, сел в машину и больше не выходил (т.1, л.д. 20-21). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что осенью 2018 с ФИО1 не встречался, видел его в середине лета 2018.

Из заключения эксперта № 291 от 12.09.2018 следует, что на представленной сумке, принадлежащей Потерпевший №1, имеются повреждения в виде расчленения плечевого ремня. Обнаруженные повреждения на ремне сумки нанесены предметом, имеющим лезвие. Данным предметом может быть нож и другие подобные предметы как самодельного, так и промышленного производства (т.1, л.д. 55).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 896/9-18 от 12.10.2018 следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

3.1.1. Кровоподтеки: в области края нижней челюсти слева, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадины: на мочке левой ушной раковины, на задней поверхности шеи справа в нижней трети.

3.2. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые).

3.3 Морфологические особенности повреждений из п. 3.1.1., указанные в исследовательской части (цвет, размер, границы, соотношение с окружающей кожей и т.д.) не исключают возможность их образования в срок 07.09.2018. 

3.4. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п. 3.1.1 – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

3.5. В представленной медицинской документации в диагнозе указано на наличие следующих повреждений: «Ушиб лица слева, правой верхней конечности». Объективно судить о сущности этих повреждений из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений – не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этих повреждений – не оценивалась (т,1 л.д. 59-62)

Из заключения эксперта №18-340 от 03.10.2018 следует, что итоговая стоимость сотового телефона Nokia Lumia 635 RM-974 imei: №*** составляет 978 рублей, итоговая стоимость пары золотых серег 585 пробы весом 0,9 грамм составляет 1188 рублей, итоговая стоимость золотой цепи 585 пробы весом 12 грамм составляет 15840 рублей, итоговая стоимость золотого браслета 585 пробы весом 5 грамм составляет 6600 рублей (т.1, л.д. 74-90). 

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными. 

Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Заключения эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку составлены лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной деятельности. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, но только в той части, в которой они соответствуют и не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, а именно: в части времени прихода в пивную, в части времени в ней нахождения. В остальной части, его показания, как не соответствующие иным доказательствам по уголовному делу, суд отвергает. Это касается его показаний в судебном заседании и показаний, данных им первоначально в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 121-123). Напротив, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при втором допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 125-126), за исключением показаний о якобы похищенном Потерпевший №1 телефоне, суд считает возможным использовать в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

Так потерпевшая, свидетель ФИО15 последовательно утверждали, что ФИО1 именно напал на потерпевшую, которая находилась на заднем сидении автомобиля ВАЗ. ФИО1, угрожая потерпевшей ножом, требовал от нее передачи золотых изделий, угрозы, как потерпевшая, так и свидетель воспринимали реально, что следует из показаний не только в судебном заседании, но и на предварительном следствии. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля ФИО15, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая также видела у подсудимого в руках нож. О том, что подсудимый использовал при совершении преступления нож, утверждают, как потерпевшая, так и свидетели ФИО15 и ФИО4. Не отрицал этот факт и сам подсудимый, как в настоящем судебном заседании, так и будучи повторно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия. Версия подсудимого о том, что он напал на потерпевшую из-за того, что она якобы похитила у него телефон, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как не только потерпевшая, но и свидетели по делу ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не указывали о том, что подсудимый требовал вернуть ему якобы похищенный у него телефон. Напротив, потерпевшая и свидетель ФИО15 указали на то, что подсудимый сразу обратил внимание на золотые изделия, находящиеся на Потерпевший №1 и говорил, что сорвал бы с их с нее, если бы они находились в Липецке.

Таким образом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд отмечает, что указанные лица в достаточной мере подробно изложили обстоятельства, непосредственно касающиеся данного уголовного дела. Их показания подробны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат. Наличие несущественных противоречий, которые не влияют на существо рассматриваемого уголовного дела, объясняется особенностями памяти и восприятия указанных лиц, давностью произошедших событий. Кроме того данные противоречия устранены путем оглашения соответствующих протоколов допросов.

Версия подсудимого о том, что он находился в баре для встречи со Свидетель №3 опровергнута в судебном заседании самими Свидетель №3, допрошенным в качестве свидетеля. Данное лицо указало, что с подсудимым с середины лета 2018 не встречалось.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, наличие у ФИО1 ножа, который с целью психического воздействия был ФИО1 приставлен к горлу потерпевшей и который был воспринят, не только потерпевшей, но и свидетелями – именно как нож, время совершения преступления, нахождение потерпевшей и нападавшего в автомобиле, т.е. в стесненном пространстве, а также агрессивное поведение ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что потерпевшая реально воспринимала возможность совершения в отношении нее действий, угрожающих ее жизни, а потому суд считает, что нападение в целях хищения чужого имущества совершено ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, несмотря на то, что его местонахождение, в ходе следствия, не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения хищения сотового телефона «Nokia Lumia 635 RM-974», стоимостью 978 рублей, так как подсудимый, забрав его у потерпевшей, отказался от его хищения, сказав, что телефон ему не нужен, выкинул его, а впоследствии потерпевшая телефон забрала.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Круглов совершил тяжкое преступление, состоит в браке, ранее неоднократно судим (т.1, л.д. 127-128) привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 129), находился на учете у психиатра. Снят с наблюдения в связи с выздоровлением (т.1, 131), состоял на учете у нарколога (т.1, л.д. 131), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 159).

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, состояние здоровья. 

К отягчающим обстоятельствам суд относит, имеющийся в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея 2 судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

............. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении него только лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, либо назначения альтернативных видов наказания, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд констатирует, что отбытие предыдущего наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, так как он совершил тяжкое преступление менее чем через год после освобождения от отбывания предыдущего наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает по тем же основаниям.

Вместе с тем, дополнительное наказание в отношении подсудимого суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, при избрании вида исправительного учреждения, в отношении подсудимого подлежит назначению исправительная колония особого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого, в виде содержания под стражей, изменению не подлежит, поскольку, исходя из данных личности ФИО1, приведенных в настоящем приговоре, он, находясь на свободе, может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Потерпевшей по делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 25 406 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, указав, что в результате совершения преступления она испытала сильный стресс, физическую боль, перестала спать ночами, стала бояться людей вечерами.

В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования, в части возмещения материального вреда, изменила, просила исключить из суммы стоимость телефона «Nokia Lumia 635 RM-974», так как фактически он ей был возвращен подсудимым. В остальной части потерпевшая просила исковые требования удовлетворить.

Подсудимый частично признал исковые требования потерпевшей в части причиненного материального вреда, исковые требования потерпевшей в части причиненного морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей, с учетом исключения из объема похищенного телефона «Nokia Lumia 635 RM-974», подлежат полному удовлетворению на сумму 24 428 рублей, так как в судебном заседании достоверно установлено, что указанный вред причинил подсудимый.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованы и не вызывают у суда сомнений, так использование подсудимым в качестве оружия – ножа, время и место совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу, что потерпевшая реально воспринимала возможность совершения в отношении нее действий, угрожающих ее жизни, а соответственно испытывала нравственные страдания. 

Требования, в данной части, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.02.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, т.е. с 12.09.2018 по 17.02.2019.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: женскую сумку и телефона «Nokia Lumia 635 RM-974» возращенные Потерпевший №1 оставить ей же по принадлежности.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального вреда - 24 428 рублей, в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев