Дело №2-3854/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что между ним и ФИО3, действующим от имени ФИО2 заключен предварительный договор купли продажи квартиры. По условиям договора, ФИО2 имеет намерение продать ФИО1 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью 77 кв.м., находящуюся на втором этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, на углу улиц 

<

адрес>). Согласно данного договора, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, обязуется перед ФИО1 до 01.02.2108 г. заключить договор купли продажи. В свою очередь, договор купли продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 1 925 000 рублей. Также указал, что между истцом и ФИО3, действующим от имени гр. ФИО2 заключен еще один предварительный договор купли продажи квартиры. По условиям указанного договора, ФИО2 имеет намерение продать ФИО1 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, состоящую из одной комнаты общей площадью 51 кв.м., находящуюся на втором этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>). Согласно данного договора, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, обязуется перед ФИО1 до 01.02.2108 г. заключить договор купли продажи. В свою очередь, договор купли продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 1 275 000 рублей. Согласно договора ФИО1 оплатил ФИО2, от имени которого действует ФИО3, денежную сумму в размере 1 275 000 рублей. Таким образом, ею во исполнение условий предварительного договора ФИО4, действующему от имени ФИО2, были переданы 3 200 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 обязательства, взятые на себя по условиям договора не исполнил, от заключения основного договора отказался, также отказывается вернуть ему выплаченные по обоим договорам денежные средства. Так, претензии о возврате денежных средств, направленные в адрес ответчиков, также остались без ответа.

На основании чего взыскать с ФИО2 и ФИО3 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, полученных по предварительному договору №05АА1984736 от 21.11.2017, взыскать с ФИО2 и ФИО3 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей, полученных по предварительному договору №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору 

<

адрес>36 - 91 582.53 р. (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля пятьдесят три копейки) и взыскать с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными по предварительному договору 

<

адрес>3 - 60 658.56 (шестьдесят тысячи шестьсот пятьдесят восемь пятьдесят шесть копеек) рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5 просят удовлетворить иск по снованиям, изложенным в нем. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО6 А-Д. просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2107 между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени гр. ФИО2 заключен предварительный договор купли продажи квартиры за № 

<

адрес>6, который зарегистрирован у нотариуса г. Махачкалы.

Так, как в суде установлено и сторонами не оспаривается, что по условиям договора, ФИО2 имеет намерение продать ФИО1 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № состоящую из двух комнат общей площадью 77 кв.м., находящуюся на втором этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>

Согласно п.3 указанного договора, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, обязуется перед ФИО1 до 01.02.2018 г. заключить договор купли продажи.

В свою очередь, договор купли продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно п. 7 договора ФИО1 оплатил ФИО2, от имени которого действует ФИО3, денежную сумму в размере 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, судом установлено, что 21.11.2018 между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени гр. ФИО2 заключен также предварительный договор купли продажи квартиры за №

<

адрес>7, который зарегистрирован у нотариуса 

<

адрес>.

Так, по условиям указанного договора, ФИО2 имеет намерение продать ФИО1 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, состоящую из одной комнаты общей площадью 51 кв.м., находящуюся на втором этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу РД, г. Махачкала, пос. Новый Кяхулай, на углу улиц Кавказская и Мухтарова (бывшая Сулакская).

Согласно п. 3 указанного договора, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, обязуется перед ФИО1 до 01.02.2018 г. заключить договор купли продажи.

В свою очередь, договор купли продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 7 договора ФИО1 оплатил ФИО2, от имени которого действует ФИО3, денежную сумму в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 во исполнение условий предварительного договора ФИО4, действующему от имени ФИО2, были переданы 3 200 000 рублей, следовательно, истец со своей стороны все обязательства по договорам исполнил.

Однако, ФИО2 обязательства, взятые на себя по условиям договора не исполнил, от заключения основного договора отказался, также отказывается вернуть выплаченные по обоим договорам денежные средства, что подтверждается представленной суду претензией от 23.07.2018 г. о возврате денежных средств, направленные в адрес ответчиков, которые остались без ответа.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 Кодекса прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен (не заключен и по сей день), обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики не только нарушили условия договоров, но и незаконно удерживают взятые денежные средства.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по договорам прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО2 и ФИО3 незаконно пользуются указанными денежными средствами.

С указанной даты (01.02.2018г.) на сумму, уплаченную ФИО1, подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены расчет процентов по предварительному договору за № 

<

адрес>36, согласно которому сумма процентов составляет 91 582 рубля 53 копейки, и расчет процентов по предварительному договору 

<

адрес>37, с которыми суд и согласен. 

На основании указанного, судом приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиками во исполнении обязательств по указанному договору, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

На основании вышеизложенного, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО36 к ФИО2 ФИО37 и ФИО3 ФИО38 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 1 925 000 рублей, полученных по предварительному договору № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 1 275 000 рублей, полученных по предварительному договору № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 и ФИО3 ФИО31 проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору 

<

адрес>36 - 91 582.53 рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 проценты за пользование чужими денежными по предварительному договору 

<

адрес>3 - 60 658.56 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 29 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>