Дело № 2-1218/2024

24RS0032-01-2023-005291-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в порядке возмещения ущерба в размере 139 923,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 998,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2022 по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №

<

адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате тушения пожара 

<

адрес> произошел залив данного помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 139 923,96 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО4, полномочия проверены, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-24) 

20.08.2022 между ФИО5 и АО «СОГАЗ » был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №

<

адрес> сроком с 20.08.2022 по 19.08.2023, по условиям которого ФИО5 застраховала 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>. в том числе: внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование квартиры на сумму 700 000 рублей, домашнее имущество на сумму 700 000 руб. (п.6) (л.д.17 оборот-19)

Согласно условий договора страховым случаем является, в том числе, залив из соседних помещений (п.5.1 договора страхования)

Из акта ООО «СТРОЙМОНТАЖ» следует, что 29.09.2022 произошло затопление 

<

адрес> при тушении пожара в 

<

адрес>. В прихожей натяжной потолок, в светильниках вода, полы из кварцвинила подмочены. В туалете натяжной потолок, в светильниках вода, на полу на плитке вода, в коридоре натяжной потолок, в светильниках вода, потолок провис волнообразно. На кухне натяжной потолок, провис на 0,5 м., на полу воду, в лампах вода. В спальне обвис потолок на 1 м. В комнате, кухне, коридоре, в прихожей обои влажные, двери влажные. (л.д.21 оборот)

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2023 (л.д.51-52)

21.12.2022 ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по событию произошедшему 28.09.2022 (л.д. 20 оборот), АО «СОГАЗ» событие признало страховым случаем и на основании акта №

<

адрес>D0000001, дефектного акта № от 27.12.2022 и калькуляции № от 25.01.2023 (л.д.29оборот-39) АО «СОГАЗ » было выплачено ФИО5 страховое возмещение в сумме 139 923,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2023 (л.д.16)

Согласно рапорта дознавателя ОД ОНД и ПР по 

<

адрес> от 28.10.2022 следует, что причиной пожара явилась неосторожность при использовании для освещения парафиновой свечи ФИО6 (дочь ответчика ФИО2). Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине, в ходе проверки по пожару не выявлено (л.д.22)

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждается актом №

<

адрес>D0000001, дефектным актом № от 27.12.2022 и калькуляцией № от 25.01.2023 о стоимости ремонтных работ по устранению затопления застрахованной квартиры, стоимость которых определена в сумме 139 923,96 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком, непосредственно проживающим в квартире и являющимся ее собственником, мероприятий по пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с причиной пожара, произошедшего 28.09.2022, вина ответчика в заливе квартиры, вследствие тушения пожара, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ущерб, причиненный заливом был возмещен АО «СОГАЗ », то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 139 923,96 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 31.10.2023 об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 998,48 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 139 923 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 48 копеек, а всего 143 922 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева