Мировой судья Каханова Н.И. Дело № 12-146/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Тагил 

25 июля 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и размер назначенного административного наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы ФИО1, не оспаривая доказанности вины в части совершенного правонарушения, указывает, что не согласен с данным постановлением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. ФИО1, ссылаясь на части 2 и 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обращает внимание, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установила многочисленные обстоятельства, смягчающие его ответственность, однако назначила ему чрезмерно строгое наказание. Судья не в полной мере учла его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и действующий доход, зависящий от водительского удостоверения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и низкое содержание в крови алкоголя. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом указал, что не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне вечером он употреблял вино. Просил о смягчении наказания, так как работает водителем, и лишение его водительских прав на длительный срок поставит в трудное материальное положение его семью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела 28 марта 2018 года в 03:40 у дома № 56 по ул. Октябрьской революции в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7.1 ПДД РФ, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области в основу решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 66 АА 1626401 от 28 марта 2018 года, который не содержит замечаний ФИО1 к содержанию протокола; протокол 66 ОУ № 0922214 от 28 марта 2018 года об отстранении ФИО1 отуправлениятранспортным средством; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0186408 от 28 марта 2018 года, в котором указано, что у него в 04:30 установленосостояниеопьянения (показание прибора Алкотектор Про-100 combi - 0,652 мг/л с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л) и зафиксированы признаки алкогольного опьянения, с которым он согласился, бумажным носителем с записью результатов исследования техническим средством измерения, алфавитная карточка в отношении ФИО1. 

В связи с изложенным, нахожу вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованным.

Мировой судья в достаточной степени мотивировал свои выводы. Оснований для переоценки выводов не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства в их совокупности, дана надлежащая оценка добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения в настоящем судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания мировой судья учел умышленный характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 судьей учтены признанием им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с места жительства и работы. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судьей назначено наказание без учета данных о его личности, и ряда смягчающих ответственность обстоятельств, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона, является справедливым и изменению не подлежит. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы в целом сводятся лишь к несогласию с назначенным наказанием. 

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Поданная заявителем ж

алоба также не содержит иных ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене или изменению постановления судьи. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий судья О.Л. Белкина