Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Куга», государственный регистрационный знак «А 787 ВУ 161». 29.09.2016г. в 15 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Куга», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,. В результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Форд Куга». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак № № от 17.10.2016г., выполненному экспертом, ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 586 024 рубля, с учетом износа составляет 378209 рублей 39 копеек. За эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия он оплатил 13000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность его автомобиля, как владельца автомобиля «Форд Куга», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. По факту причинения ущерба ФИО4, при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» страховому делу был присвоен №. Принадлежащий ему автомобиль «Форд Куга», государственный регистрационный знак № был осмотрен оценщиком по направлению ПАО СК «Росгосстрах» 31.10. 2016 года по адресу: 

<

адрес>. 15.11.2016г. он обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, в установленный законом 20-ти дневный срок страховая выплата произведена не была. Он обратился к ИП ФИО1 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. 19.12.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 391 209 (378209руб.39 коп. + 13 000 руб.) рублей 39 копеек, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 06.12.2016г. до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.10.2016г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом в адрес страховой компании была представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан нечитаемый государственный номер виновника дорожно-транспортного происшествия. Считает, что расходы по составлению экспертизы в сумме 4 000 рублей и услуг представителя в сумме завышены, превышают стоимость оплаты указанных услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам. Между тем, считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29.09.2016г. в 15 час 50 мин. в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Форд Куга», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, т.е. нарушил п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016г протоколом об административном правонарушении от 29.09.2016г., согласно которому ФИО2 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016г. 

Автомобиль «Форд Куга», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, и застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ИП ФИО1 № от 17.10.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 378 209 рублей 39 копеек, без учета износа 586 024 рубля (л.д. 29-68). 

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 01.03.2017г. была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2016г., составленного ООО Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» механизм образования первичных пластических деформаций и вторичных, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения транспортного средства «Форд Куга» с транспортным средством «Нисан Ноут» при блокирующем характере возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий и вторичных скользящих деформаций с элементами блокирующего взаимодействия сопряженный элементов. Следовательно, все заявленные повреждения транспортного средства «Форд Куга» государственный регистрационный знак № получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2016г. в 15 час 50 мин. по адресу: 

<

адрес> восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2016г. с учетом износа составляет 396 885 рублей 36 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 612 192 рубля 30 копеек (л.д. 127-148).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как просит истец в исковом заявлении, в пределах исковых требований в сумме 378 209 рублей 39 копеек. 

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении 15.11.2016г., а 19.12.2016г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав о необходимости произвести выплату страхового возмещения. 

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты ФИО4 составляет 442 504руб. 98 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2017г. 378209 руб. 39 коп. х 1%х 117 дн.) в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 400 000 рублей, как указывает истец. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 189104 рубля 69 копеек (378209руб. 39 коп.: 50%). 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 4 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 01.03.2017г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон». 

25.04.2017г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с заявлением генерального директора об оплате за проведение судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 25 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 25 000 рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 982 рубля 09 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 378 209 рублей 39 копеек, расходы по эвакуатору автомобиля в сумме 13 000 рублей, штраф в сумме 189104 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 1 007 314 (один миллион семь тысяч триста четырнадцать) рублей 08 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 6 982 рубля 09 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 14.04.2008 г.) расходы за проведенную экспертизу в сумме 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 10.05.2017г. подпись