П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Полхове В.В., 

с участием помощника Курчатовского межрайпрокурора ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153 от 03.11.2015 года, и ордер № 086085 от 04.09.2019 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ СК России по Курской области, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. К. Либкнехта, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно постановлению, инкриминируемое ФИО2 преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», утвержденным начальником МО МВД России «Курчатовский».

В своей деятельности Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации, приказами УМВД России по 

<

адрес>, приказами МО МВД России «Курчатовский» а также иными нормативными актами по вопросам правоотношений, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» (далее инспектора ДПС) возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть в соответствии с примечанием ст. 285 УК РФ должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в силу занимаемой должности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ год на маршруте патрулирования №, 20 Потерпевший №1 нес службу совместно с полицейским ФИО3 на патрульном автомобиле в форменном обмундировании. 

В этот же день, примерно в 18 часов 05 минут инспектором ФИО3 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, был остановлен автомобиль «Форд Транзит» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который на требование ФИО3 предъявить документы ответил отказом и попросил представить видеозапись правонарушения.

После чего к ФИО2 подошел инспектор Потерпевший №1 с видеокамерой, представился, разъяснил водителю ФИО2 его права и продемонстрировал на видеозаписи факт административного правонарушения, на что ФИО2 высказал свое несогласие, и вновь ответил отказом представить документы. На неоднократные законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 предъявить для проверки документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, ФИО2 продолжал отвечать отказом и начал закрывать стекло водительской двери.

В это время, инспектор ДПС Потерпевший №1 для пресечения противоправных действий водителя ФИО2 взялся левой рукой за стекло водительской двери, на что ФИО2, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля «Форд транзит» государственный знак 

<

***>, расположенном на проезжей части вблизи домовладения № по 

<

адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно схватил его за левую руку и потянул ее через приоткрытое окно в салон автомобиля и прижал ее к обшивке двери салона автомобиля. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 били причинены физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков с припухлостью мягких тканей и ссадины левой руки, не причинившие вреда здоровью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Курчатовский городской суд 

<

адрес> с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинившись перед ним и принеся публичные извинения перед всем составом ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». При таких обстоятельствах, по мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ. 

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, поскольку для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются все основания. Полагал необходимым определить сумму штрафа в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, он не возражает против прекращения уголовного дела, полностью загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся. 

Защитник – адвокат Коняева А.А. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, указав, что ее подзащитный согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящее к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ. 

Обоснованность подозрения ФИО2 и юридическая квалификация инкриминируемых ему действий подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что находясь при исполнении служебных обязанностей по патрулированию улиц со стороны водителя ФИО2, остановленного за совершение административного правонарушения, к нему было применено физическое насилие, в результате чего причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью; 

аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, дежурившего вместе с Потерпевший №1 о применении насилия к последнему со стороны водителя ФИО2; 

заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадины на левой руке; 

а также явкой с повинной и показаниями самого ФИО2 о применении насилия к инспектору ДПС Потерпевший №1, который находился при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, принеся как личные извинения перед потерпевшим, так и публичные извинения перед всем составом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», что нашло отражение в официальных СМИ, вместе с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Согласно Обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, характер и способы возмещения причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, при этом штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно пояснениям подозреваемого ФИО2 и материалам уголовного дела, он является индивидуальным предпринимателем с ежемесячным доходом в размере 60 000 рублей. Проживает подозреваемый с супругой, имеющей постоянный источник дохода. 

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления и его материального положения, суд считает необходимым определить ему размер судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который он должен уплатить в двухмесячный срок с даты вступления постановления в законную силу. 

По мнению суда, указанный срок является разумным, не нарушающим права обвиняемого и не ставящим его в затруднительное материальное положение. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить в нем в течение срока его хранения, флеш-накопитель, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданным ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по подозрению ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок для его уплаты – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что назначенный ему судебный штраф должен быть им уплачен в установленный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены им судебному приставу-исполнителю, контролирующему исполнение судебного штрафа.

В случае, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя будут отсутствовать сведения об уплате денежных сумм, судом по представлению судебного пристава-исполнителя решается вопрос об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о привлечении лица к уголовной ответственности.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области)

Лицевой счет – 

<

***>;

ИНН – 

<

***>; 

КПП – 463201001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – 

<

***>;

КБК – 41711621010016000140;

ОКТМО – 38701000. 

ОКПО 81751969

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить в нем в течение срока его хранения, флеш-накопитель, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Шашков