дело № 2-2103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленного требования истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и её супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время наряду с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартиру никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. 

Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленное требование и просила признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал. 

Представитель муниципального унитарного предприятия «Департамент ЖКХ» ФИО4 в суде с заявленным требованием не согласилась. 

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 вместе со своим супругом ФИО1 вселена в указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая подобное решение, суд исходит из положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Вместе с тем ФИО3, имея реальную возможность проживания по месту регистрации, попыток ко вселению в жилое помещение не предпринимал в течение длительного времени, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каким-либо иным образом свою заинтересованность и нуждаемость в данном жилье не проявил. Допустимых доказательств обратного, а также наличия препятствий ко вселению в жилое помещение, в процессе рассмотрения дела им суду предоставлено не было.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.