Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 06 июня 2018 года 

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, главного государственного инспектора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19.04.2018 года, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 13.03.2018 в 15 часов 40 минут, на км. 2145 ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, осуществлялась автомобильная перевозка груза (трубы металлические) автомобилем марки Камаз-65225 рег. № под управлением водителя ФИО4, владельцем автомобиля по договору аренды транспортного средства № 20-ТЦ от 01.05.2016 является ООО «СпецЭнергоТрансСервис». Проведенном осмотром установлено, что 7, 8, 10, 11.12,13 марта 2018 года не проводился предрейсовый контроль технического состояния автомобиля марки Камаз-65225 рег.знак Х059ВЕ 163. Согласно путевому листу от 06.03.2018 №№ водитель ФИО5 7, 8,10,11,12,13 марта 2018 года выполнял рейсы «Хабаровск-Литовко», «Хабаровск-Болонь»- 495 км. В оформленном до 05.04.2018 путевом листе от 06.03.2018 № № не имеется отметок о проведении предрейсового контроля технического состояния указанного автомобиля 7,8,10,11,12,13 марта 2018, в указанные дни в путевом листе не имеется отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», даты и времени его проведения, не имеется подписи с указанием фамилии и инициалов контролера технического состояния транспортных средств, не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния указанного автомобиля 06.03.2018.

Правонарушение допущено ФИО1 в период времени с 07.03.2018 по 13.03.2018 по месту исполнения своих должностных обязанностей, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правjнарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по основания в ней изложенным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено еще одно постановление по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за нарушение требований проведения предрейсового медицинского осмотра, которое также им обжалуется. Поскольку ему вменяется в вину совершение одним действием двух административных правонарушений, протоколы об административных правонарушениях должны быть объединены, и назначено наказание по двум санкциям ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде одного административного наказания. Считает, что госинспектором ФИО3 неверно применены нормы закона. Согласно Указаниям к Постановлению № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены), путевой лист выдается на более длительный срок. Исходя из п.10 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», учреждение вправе установить любой срок действия путевого листа, не превышающий одного месяца. Сведения о сроке действия путевого листа в случае, если он оформляется на срок, превышающий один день, включают даты (число, месяц и год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. На оборотной стороне путевого листа необходимо отразить все точки маршрута следования автомобиля. Таким образом, на время командировки, превышающий один рабочий день, путевой лист выписывается на соответствующий срок. В соответствии с приказом по ООО «СпецЭнергоТрансСервис» водитель ФИО4 был направлен в командировку в 

<

адрес> на автомобиле Камаз 65225, гос.рег. знак № с прицепомAVIC CFJ 9600. Постоянное место стоянки всех транспортных средств ООО «СпецЭнергоТрансСервис» расположено в гараже транспортного цеха: Самарская область, п. Заярье Промзона Зверохозяйство. Перед выходом на линию (командировку в 

<

адрес>) из гаражного транспортного цеха прошел предрейсовый контроль медицинского освидетельствования и технического состояния транспортных средств, о чем имеется соответствующая отметка в путевом листе № от 06.03.2018г. Путевой лист был выдан на период командировки с 06.03.2018г. по 05.04.2018г. В период командировки в Самарскую область п. З.п. не возвращался. 

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя, должностное лицо, вынесшее постановление, главного государственного инспектора ФИО3, который возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что руководитель транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1 допустил перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены либо изменения постановления № от 19.04.2018 года в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно главе 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии п.п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 1, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 06.04.2017г. № 141 « Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств»: – порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств; 

- предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки; 

– при проведении предрейсового контроля должны быть проверены: а) исправность: тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес и шин (кроме трамвая); звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации);

аппаратуры спутниковой навигации и устройств вызова экстренных оперативных служб (если обязательность их установки предусмотрена законодательством Российской Федерации);

б) исправность предусмотренных конструкцией транспортного средства и др….:

При наличии конструктивных особенностей специальных и специализированных транспортныхсредств контролер должен проверить состояние и исправность других систем, механизмов, агрегатов, узлов и деталей, характерных для данных типов транспортных средств, влияющих на безопасность движения транспортных средств, на соответствие требованиям приложений N 6 и N 8 к техническому регламенту.

В случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям,перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152*(4), ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения. . 

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

В соответствии с п.п. 16, 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (гл. III Порядок заполнения путевого листа): даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества; дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. 

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого субъектом транспортной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 13.03.2018 в 15 часов 40 минут, на км. 2145 ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, осуществлялась автомобильная перевозка груза (трубы металлические) автомобилем марки Камаз-65225 рег. Знак № под управлением водителя ФИО4, владельцем автомобиля по договору аренды транспортного средства № 20-ТЦ от 01.05.2016 является ООО «СпецЭнергоТрансСервис». Проведенном осмотром установлено, что 7, 8, 10, 11.12,13 марта 2018 года не проводился предрейсовый контроль технического состояния автомобиля марки Камаз-65225 рег.знак Х059ВЕ 163. Согласно путевому листу от 06.03.2018 №0306/18—059 водитель ФИО5 7, 8,10,11,12,13 марта 2018 года выполнял рейсы «Хабаровск-Литовко», «Хабаровск-Болонь»- 495 км. В оформленном до 05.04.2018 путевом листе от 06.03.2018 № не имеется отметок о проведении предрейсового контроля технического состояния указанного автомобиля 7,8,10,11,12,13 марта 2018, в указанные дни в путевом листе не имеется отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», даты и времени его проведения, не имеется подписи с указанием фамилии и инициалов контролера технического состояния транспортных средств, не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния указанного автомобиля 06.03.2018. Правонарушение допущено ФИО1 в период времени с 07.03.2018 по 13.03.2018 по месту исполнения своих должностных обязанностей, по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>

Согласно требованиям пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Данные требования должностным лицом ФИО1 не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № от 19.04.2018г. об административном правонарушении; постановлением № 324 по делу об административном правонарушении от 19.04.2018г.; копией путевого листа № 0306/18 от 05.04.2018г.; объяснениями ФИО1 от 17.04.2018г. и 19.04.2018г.; актом № 102 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС от 13.03.2018г., согласно которого- предрейсовый медосмотр водителя не пройден (постановление 27 №); предрейсовый контроль техсостояния ТС – не пройден (постановление 27 №); ксерокопией транспортной накладной от 13.03.20018 №; договором аренды ТС №-ТЦ от 01.05.2016; актом приема-передачи ТС №-ТЦ от 0.05.2016.

Довод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения не состоятелен, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом-руководителем транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 №, требования абзаца 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», п.1 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 06.04.2017 №. 

Оснований для рассмотрения двух административных протоколов, предусматривающих административную ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 были совершены два разных административных правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19.04.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено обоснованно и законно. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение указанного постановления, судом не установлено. Совершение административного правонарушения ФИО1 полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанные в жалобе доводы заявителя суд расценивает, как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу, как способ уйти от ответственности за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Ко АП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление № от 19.04.2018г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Кировский районный суд города Самары. 

Судья А.Ф. Третьяков