Дело №

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 15 апреля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств, с учетом ст. 39 ГПК, просит суд взыскать долг по договору в размере 

<

данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ФИО3 заключен договор займа, по которому Ответчик получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручная расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям расписки срок возврата долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. По Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования возврата долга по расписке к ответчику в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому право требования к ответчику о возврате суммы займа перешло к истцу. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату долга.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы иска. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что первоначальный кредитор был на стадии банкротства, далее был объявлен банкротом, в связи, с чем никакого долга перед ним не имеется. Экспертизе по делу доверять нельзя, с учетом отсутствия свободных образцов подчерка, прошедшего временного промежутка, его возраста.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание явились.

ФИО3 пояснил суду, что с ответчиком начал работать давно, тот помогал ему по уголовному делу, затем попросил деньги в долг, составлена расписка, деньги переданы были наличными, но долг ответчик не вернул, постоянно обещая, что вернет в ближайшее время. Затем ФИО3 уступил долг ФИО7 за 

<

данные изъяты> и отдал ему оригинал расписки ФИО4

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он в дальнейшем также уступил право требования долга по данной расписке ФИО2 и отдал ему оригинал расписки. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 подписали долговую расписку, согласно которой ответчик ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить материальный долг ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает Цессионарию в полном объеме право требования задолженности по возврату суммы займа к гр. ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО7 передает, а ФИО2 принимает право требования к должнику ФИО4 по расписке займа у ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком долговой расписки.

Из содержания искового заявления следует, что денежные обязательства ответчиком перед истцом до настоящего времени не исполнены, что подтверждается наличием у истца долгового документа.

Ответчик ФИО4 каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства не предоставил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что расписка, которая представлена в материалы дела в качестве доказательств, написана не ФИО4, ему также было предложено представить свободные образцы почерка, образцы подписи отобраны судом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Солнечногорского городского суда Московской области по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №».

Согласно заключения эксперта № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 в расписке (срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ), выполненной от имени ФИО4, выполнена самим ФИО4.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела. 

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Довод ответчика ФИО4 о том, что он не был уведомлен о переходах прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа к новым кредиторам не могут являться основаниям для отказа в иске.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным. 

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по курсу ЦБ РФ, но в пределах заявленных исковых требований, то есть, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений ч.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год предоставленный истцом в размере 

<

данные изъяты> принят судом во внимание, считается правильным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 188 руб., исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, и подлежащей возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга, в размере 

<

данные изъяты> с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова