УИД: 35RS0027-01-2020-000585-79 Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 29 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 

<

дата> о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», юридический адрес: 607630, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 

<

дата> ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства при следующих обстоятельствах. Статьей 91 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя вести учет фактически отработанного времени каждым работником. Учет фактически отработанного времени водителей в междугородных перевозках осуществляется на основании путевых листов и использованием тахографов. В соответствии с пп. 5 п. 13 Приложения № 3 правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013, владельцы транспортных средств выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней. ООО «ИТЕКО Россия» не производилась своевременная выгрузка с карты водителя З., что является нарушением требований ст. 91 ТК РФ, выразившимся в отсутствии фактического учета рабочего времени водителя З.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы. Данный табель заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ООО «ИТЕКО Россия». Распечатка с тахографа не относится к унифицированным формам учета рабочего времени, ее предоставление не будет иметь правового значения при проверке соблюдения режима труда и отдыха водителей. Данные с тахографа (распечатка) не могут отражать в полной мере рабочее время работника, т.к. по распечатке нельзя определить время отдыха водителя и рабочее время во время стоянок и простоев. С достоверностью по распечатке с тахографа можно определить только время движения автомобиля, а соответственно, и время управления автомобилем, но в рабочее время входят и иные периоды, указанные в п. 15 Приказа Минтранса от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». Тахограф фиксирует время движения и стоянки автомобиля. Учет всех периодов рабочего времени отражается в табеле учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени и графики сменности за спорный период были предоставлены Государственному инспектору труда в рамках проводимой проверки. Контроль работы тахографов осуществляется сотрудниками ГИБДД или Ространснадзора, читать информацию с тахографов могут лишь специально обученные должностные лица, которые имеют при себе карту контролера. Проверяющие сотрудники Государственной инспекции труда не представили сведения о прохождении обучения на декодировку информации, содержащейся в распечатке тахографа, и наличия прав на производство контроля, экспертные организации для чтения информации из распечатки тахографа не привлекались.

В нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководителю (генеральному директору) ООО «ИТЕКО Россия» ФИО3 не было вручено распоряжение (приказ) от 

<

дата> № 

<

№> Государственной инспекции труда о проведении проверки. В нарушение этого же Закона неуполномоченным лицам передана только копия данного распоряжения, оригинал проверяющими должностными лицами не предъявлялся. В нарушение п. 16 ст. 11 ФЗ 

<

№> от 26.12.2008 ООО «ИТЕКО Россия» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа, что согласно п. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ № 294 от 26.12.2008 является грубым нарушением и не может являться доказательством нарушения юридического лица. В распоряжении (приказе) от 

<

дата> отсутствовало требование предоставить выгрузку (распечатку) с тахографа. В действующем законодательстве не прописано место хранения распечаток с тахографа. По мнению Общества, хранение распечаток с тахографа должно производиться по месту регистрации транспортного средства (Нижегородская область), которое совпадает с местом регистрации юридического лица (Нижегородская область, п. Кудьма). Запрос распечаток с тахографа по месту регистрации ООО «ИТЕКО Россия» не производился.

Таким образом, Обществом приняты все меры по соблюдению требований трудового законодательства, а, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Государственной инспекцией труда в Вологодской области не предоставлено неопровержимых доказательств виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу подержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автотранспортное подразделение Череповец в 

<

адрес> является филиалом ООО «ИТЕКО России» только с 

<

дата>, до этого времени в 

<

адрес> было представительство Общества. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.1.2008 «О защите юридических лиц», Общество должно быть уведомлено о проверке за 24 часа до ее начала. Несвоевременное уведомление юридического лица о проверке является грубейшим нарушением закона, влечёт признание акта проверки незаконным. О проведении данной проверки директор ФИО3 не был уведомлен. Представителю ООО «ИТЕКО Россия» Н. была вручена копия распоряжения о проверки, а не оригинал, как требует закон, при этом не до начала проверки, а после ее проведения, 

<

дата>. Кроме того, в распоряжении о проверке должно быть отражено истребование необходимых документов, определён круг экспертов. В распоряжении о проверке требование о представлении данных тахографа отсутствовало. Н. являлся начальником автоколонны, поэтому предъявленные ему требования о предоставлении документов по административному делу, были ничем не обусловлены.

Полагает, что состава правонарушения нет, поскольку основным документом учета рабочего времени является табель учета рабочего времени, по форме Т-12 и Т-13, утверждённых постановлением Росстата. Распечатка тахографа не отражает в должной мере периоды труда и отдыха. К тому же, расшифровка показаний тахографа требует определенных специальных познаний, однако к проверке специалисты или эксперты привлечены не были. Диск, установленный в тахографе, несъемный, для считывания информации необходима карта контролера или водителя. Водитель З. уволился, поэтому физически Общество не могло получить сведения с тахографа.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области – главный государственный инспектор труда ФИО2 (по доверенности) полагает, что постановление о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности вынесено законно. В инспекцию поступила жалоба водителя ООО «ИТЕКО Россия» З., в которой он указал, что 

<

дата> вынужденно работал без выходных дней. В связи с жалобой была назначена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ИТЕКО Россия». О проведении проверки было уведомлено уполномоченное лицо - Н., чьи полномочия были подтверждены доверенностью, а также ФИО1 Н. было предложено выдать документы, также данные с карты тахогафа, подтверждающие деятельность З., однако данные с карты тахографа предоставлены не были. По путевым листам невозможно установить продолжительность рабочего времени водителя З.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья не находит достаточных оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическое лицо).

Согласно ст. 91 работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с пп. 5 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, владельцы транспортных средств выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней.

Актом проверки от 

<

дата>, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 

<

дата>, выявлен факт нарушения ООО «ИТЕКО Россия» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в ООО «ИТЕКО Россия» не производилась своевременная выгрузка с карты водителя З., что является нарушением пп. 5 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, и ст. 91 Трудового Кодекса РФ.

Доводы о нарушении порядка привлечения юридического лица – ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности несостоятельны.

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно п. 100 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права», утвержденному Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160 внеплановая проверка, проводимая в связи с обращением или заявлением работника о нарушении работодателем его трудовых прав, может быть проведена незамедлительно с соблюдением требований части 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ.

Согласно материалам дела, представителю ООО «ИТЕКО Россия» Н. 

<

дата> вручена копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. Установленный законодателем порядок уведомления не связан с обязанностью уведомления юридического лица исключительно путем уведомления его руководителя, поскольку предполагает в целях надлежащего уведомления любой доступный способ, на что прямо указано в статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения также несостоятельны, поскольку учет фактически отработанного времени водителей в междугородных перевозках осуществляется на основании путевых листов и использованием тахографов. Тахограф является контрольным устройством, предназначенным для регистрации скорости, режима труда, отдыха водителей и членов экипажа. В ходе проведенной проверки установлено и подтверждено отсутствие фактического учета рабочего времени водителя З., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 

<

дата> о назначении юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» административного наказания по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова