Дело №2-2802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,при секретаре Деминой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К." к Ч.Д.И. о признании договоров процентного займа незаключенными сделками в силу их безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ч.Д.И. о признании договоров процентного займа незаключенными сделками в силу их безденежности по следующим основаниям. С (дата) в производстве Нижегородского районного суда ... находилось гражданское дело №... по иску Ч.Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "К." о взыскании денежных средств по договора займа.В рамках названного гражданского дела в основе иска Ч.Д.И. лежали три договора "Процентного займа", а именно: 1. договор №... от (дата), в соответствии с которым Ч.Д.И. якобы передал в собственность ООО "К." денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а общество обязалось вернуть сумму займа в срок до (дата) ( или досрочно) и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями названного договора.2. Договор №... от (дата), в соответствии с которым Ч.Д.И.якобы передал в собственность ООО "К." денежную сумму в размере 1 319 790 рублей, а ООО "К." вернуть сумму займа в срок до (дата) (или досрочно) и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями названного договора.3.Договор №... от (дата) в соответствии с которым Ч.Д.И. якобы передал в собственность ООО "К." денежную сумму денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ООО "К." якобы обязалась вернуть сумму займа в срок до (дата) (или досрочно) и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями названного договора.Все названные выше договоры от имени заемщика общества с ограниченной ответственностью "К." подписаны Ч.Д.И., который в период времени, указанный в них, исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества-директора.В материалах названного гражданского дела также имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам, которыми якобы оформлялась передача заемных денежных средств по названным договорам, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму 2 000 000 рублей (основание -займ процентный от Ч.Д.И. по договору №...);квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму 1 319 790 рублей(основание -займ процентный от Ч.Д.И. по договору №...); квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму в размере 300 000 рублей (основание- займ процентный от Ч.Д.И. по договору №...).Все названные выше квитанции от имени заемщика общества с ограниченной ответственностью "К." также как и договоры процентного займа подписаны Ч.Д.И. как директором общества.Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, определением суда от (дата) названный иск Ч.Д.И. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. Однако, согласно положениям гражданско-процессуального законодательства, названное обстоятельство не является препятствием для истца для повторного обращения в суд с аналогичным иском, а также не исключает его права на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "К." в целях защиты своих интересов вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, так как считает, что все названные выше договоры процентного займа являются незаключенными в силу их безденежности.О том, что оспариваемые договоры имеют место, обществу стало известно исключительно в связи с рассмотрением Нижегородским районным судом ... названного выше гражданского дела, так как, во-первых, в имеющихся в документах общества нет ни их подлинников, ни копий, во-вторых информация о начисленных процентах по ним в бухгалтерской отчетности общества по соответствующей строке отсутствует, в-третьих, в регистрах бухгалтерского учета общества поступление денежных средств от Ч.Д.И. не отражено; в четвертых, на расчетный счет общества в банке денежные средства якобы полученные от Ч.Д.И. из кассы общества не сдавались. В этой связи к настоящему иску общество прилагает лишь находящиеся в его распоряжении распечатки фотографий оспариваемых договоров процентного займа и квитанций к приходным кассовым ордерам, сделанным с копий материалов названного выше гражданского дела. ООО "К." считает, что договор процентного займа №... от (дата), договор процентного займа №... от (дата), договор процентного займа №... от (дата), подписанные между Ч.Д.И.(займодавец) с одной стороны, и ООО "К." (заемщик) с другой стороны, являются безденежными, то есть незаключенными, так как фактически денежные средства по ним не передавались.Подписанные Ч.Д.И. как директором общества квитанции к приходным кассовым ордерам, которыми якобы оформлялась передача заемных денежных средств по выше названным договорам процентного займа- квитанция к приходному кассовому ордеру кассовому ордеру №... от (дата) на сумму 2 000 000 рублей( основание-займ процентный от Ч.Д.И. по договору №...); квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму 1 319 790 рублей (основание-займ процентный от Ч.Д.И. по договору №...); квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму в размере 300 000 рублей (основание -займ процентный от Ч.Д.И. по договору №...), равно как и сами приходные ордера, не являются надлежащими доказательствами поступления денежных средств в кассу общества, так как изготовлены исключительно с целью создания видимости заключения спорных договоров процентного займа.На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 807, 812 ГК РФ, истец просит признать незаключенными сделками в силу безденежности: договор процентного займа №... от (дата), договор процентного займа №... от (дата), договор процентного займа №... от (дата).В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру Г.И.К. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил суду, что денежные средства по оспариваемым договорам займа в общество не поступали, договоры являются безденежными, что подтверждается аудиторским заключением.

Ответчик Ч.Д.И., его представитель по доверенности Н.В.И. возражали относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам необоснованности. Пояснили суду, что оспариваемые договоры займа заключены в действительности, являются целевыми.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии с договором №... от (дата) Ч.Д.И. передал в собственность ООО "К." денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а ООО "К." обязалась вернуть сумму займа в срок до (дата) (или досрочно) и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями названного договора.В соответствии с договором №... от (дата) Ч.Д.И. передал в собственность ООО "К." денежную сумму в размере 1 319 790 рублей, а ООО "К." обязалась вернуть сумму займа в срок займа до (дата) ( или досрочно)и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями названного договора.В соответствии с договором №... от (дата) Ч.Д.И. передал в собственность ООО "К." денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ООО "К." обязалось вернуть сумму займа в срок до (дата) ( или досрочно) и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями названного договора.Указанные договоры от имени общества с ограниченной ответственностью "К." подписаны директором Ч.Д.И.При рассмотрении Нижегородским районным судом ... гражданского дела №... по иску А.Ж.В. к ООО "К.", П.В.А., о признании договоров займа недействительными сделками на обозрение суда представлены подлинники указанных договоров займа и подлинники приходных кассовых ордеров о поступлении денежных средств по займам от Ч.Д.И., что отражено в решении Нижегородского районного суда от (дата).

В подтверждение безденежности договоров займа истцом указано, что в имеющихся в документах общества нет ни подлинников, ни копий договоров и квитанций, информация о начисленных процентах по ним в бухгалтерской отчетности общества по соответствующей строке отсутствует, в регистрах бухгалтерского учета общества поступление денежных средств от Ч.Д.И. не отражено; на расчетный счет общества в банке денежные средства якобы полученные от Ч.Д.И. из кассы общества не сдавались. В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты ООО "КЦ "Ф." согласно которых ООО "К." не вела бухгалтерский учет с начала проверяемого периода с (дата) по (дата), кассовой книги в ООО "К." нет, лимит остатка наличных денежных средств по кассе не установлен, авансовые отчеты организации не составляются, в бухгалтерском балансе ООО "К." за 2013 год и за 2014 год займы и проценты, начисленные за пользование заемными средствами не отражены, в бухгалтерской (финансовой) отчетности в Отчете о финансовых результатах по строке проценты к уплате, проценты, начисленные за пользование денежными средствами не отражены полученные денежные средства от Ч.Д.И. в дни получения денежных средств и позже в проверяемом периоде в регистрах бухгалтерского учета не отражены и на расчетный счет ООО "К." не сдавались.Однако, указанные доказательства не могут быть приняты во внимание в подтверждение безденежности заключенных договоров займа, представленные отчеты по результатам проведения аудиторских услуг по мнению суда не являются бесспорным доказательством не поступления денежных средств в общество по указанным договорам займа. Отчеты ООО "КЦ "Ф." по результатам проведения аудиторских проверок не опровергают факт заключения договоров займа путем передачи денежных средств ООО "К.".Из отчетов ООО "Ф." по результатам проведения аудиторских услуг следует, что ООО "К." не вела бухгалтерский учет с начала проверяемого периода с (дата) по 31.10.2014г., кассовой книги нет, лимит остатка наличных денежных средств по кассе не установлен, авансовые отчеты в организации не составляются, журнал учета регистрации приходных и расходных кассовых ордеров отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля К.Н.М.- бухгалтера ООО "К." допрошенной при рассмотрении дела №... Нижегородского районного суда по иску А.Ж.В. к ООО "К.", П.В.А., о признании договоров займа недействительными сделками, которая пояснила, что документы общества за 2012г. и 2013г. сохранились частично.

Следовательно, не все документы общества были представлены для аудиторской проверки проведенной ООО "Ф."

При таких обстоятельствах, нарушение истцом правил ведения бухгалтерской отчетности и финансовой дисциплины не может само по себе свидетельствовать о не заключенности договоров займа в силу их безденежности. Доказательств обратного, суду не представлено и им при рассмотрении дела не установлено.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа №... от 10.09.2012г., №... от 14.04.2013г., №... от 02.12.2013г., либо факт исполнения заемщиком своих обязательств, представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден установленными обстоятельствами, письменными доказательствами, то и безденежность договоров должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворении иска о признании договоров займа незаключенным в виду их безденежности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению как необоснованные, поскольку начало течения указанного срока закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента начала исполнения сделки, как ошибочно полагает ответчик. 

При указанных обстоятельствах и требованиях закона у суда не имеется законных и обоснованных оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "К." к Ч.Д.И. о признании договоров процентного займа незаключенными сделками в силу их безденежности отказать.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Карцевская(марка обезличена)

(марка обезличена)