УИД- 61RS0008-01-2024-001265-12

Дело № 2а-1846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Зайцевой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2,заинтересованные лица:, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Депертамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФИО3 о признании незаконными бездействия службы судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2021 по делу № удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов - нежилого здания с кадастровым номером № площадью 11,6 кв.м (проходная) и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 238,6 кв.м (весовая), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, Советским районным отделением службы судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером № площадью 11,6 кв.м (проходная) и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 238,6 кв.м (весовая), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено, объекты не снесены.Исполнительное производство не окончено и не прекращено.

На запрос Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вместе с тем, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

При этом предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным; он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в статье 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае предметом исполнения является приведения в первоначальное состояние многоквартирного дома по 

<

адрес> в части жилого помещения - 

<

адрес> путем демонтажа кирпичной пристройки с остеклением.

До настоящего времени судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка, не предпринято.

Кроме того, отсутствуют объективные препятствия надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, судебный пристав не совершил и не принял все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, требуемые для исполнения исполнительного документа.

ФССП РФ от 31.03.2014 были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8, далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона об исполнительном производстве (п. 4.6 Методических рекомендаций).

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 №01-10.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ст. 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие службы судебных приставов-исполнителей в лице Главного Управления ФССП России по Ростовской области, Советского районного отделения ФССП по г. Ростову-на- Дону, старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по исполнению требований исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.Обязать Советское районное отделение судебных приставов города Ростова- на-Дону исполнить требования исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 3 1.03.2014.

Представитель административного истца –ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по РО- ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать, пояснила, что решение суда фактически исполнено. 

Начальник Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц- Управление Росреестра, администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выдан исполнительный лист ФС № об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 724 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> с видом разрешенного использования «склады» и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону для принудительного исполнения.

14.11.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП. При ознакомлении с материалами исполнительного производства

№-ИП Департаментом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер направленный на исполнение суда фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

12.07.2024 сотрудниками Департамента совместно с судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону проведены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>, в результате которых установлено, что на земельном участке расположена весовая с КН № и строение с КН № (КПП).

В северо-западной части участка размещены ворота, части подпорных стен и часть ограждения земельного участка с КН №. Свободная от строений территория представляет собой асфальтированное покрытие с подпорной стеной.

На момент совершения исполнительных действий проводились работы по разборке навеса над весовой, следовательно в настоящее время судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 проводятся мероприятия направленные на фактическое исполнение решения суда. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.08.2021г, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства удовлетворены. Признаны объекты капитального строительства – нежилое здание, площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №,(этажность- 1) и нежилое здание, площадью 238,6 кв.м., с кадастровым номером №, (этажность - 1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>, самовольными постройками, и возложена на ФИО3 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос указанных самовольно возведенных объектов капитального строительства.На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа. Должнику вручено требование об исполнении решения суда, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. В дальнейшем должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось взыскателю самостоятельно совершить действия по сносу самовольно возведенного строения и произвести расходы на применение мер принудительного Исполнения с последующим их возмещением за счет должника, что в полной мере соотносимо как с объемом требований взыскателя, так и с условиями исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры для принудительного исполнения должником решения суда, неисполнение решения суда не привело к возникновению убытков для взыскателя, не нарушило его прав и законных интересов, а так же неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 5, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений норм действующего законодательства не допущено.

В соответствии с частью 8 статьи 107, пункта 3 статьи 48, статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи, судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется тем способом и в том порядке, который установлен судом, привлечение соответствующей специализированной организации осуществляется с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, когда специализированная организация недоступна должнику по имущественным соображениям.

Порядок исполнения производств, соответствующей категории установлен Приказом ФССП России от 20.09.2017 № 599, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен направить в адрес взыскателя предложение о финансировании мероприятий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. И только после получения письменного отказа принимается решение об исполнении решения за счет средств федерального бюджета, (порядок мероприятий и сроки установлены Приказом № 599).

Однако, выделение лимитов бюджетных средств из федерального бюджета на снос самовольного строения, взыскателем по которому является муниципальный орган (как в нашем случае), противоречит установленному Бюджетным колексом РФ принципу равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 31.1 БК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг №-ИП привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ИП ФИО7 с целью осмотра и дачи письменного заключения по факту исполнения решения суда. 

Назначены исполнительные действия по смотру строений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с участием специалиста ИП ФИО7 ИНН № ОГРНИП № на 29.07.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. Оплата расходов, понесенных ИП ФИО7 (специалистом) в соответствии со ст. 117 ФЗ №06 исполнительном производстве», производится за счет должника.

ИП ФИО7 предупреждена об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) должностному лицу, представление которых предусмотрено или необходимо для осуществления этим должностным лицом, его законной деятельности. 

Судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется тем способом и в том порядке, который установлен судом, привлечение соответствующей специализированной организации осуществляется с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, когда специализированная организация недоступна должнику по имущественным соображениям.

Попытка истца переложить на федеральный бюджет бремя и расходы по организации сноса самовольной постройки при обстоятельствах, когда понуждение" к исполнению должника может быть эффективно исполнено посредством имеющейся возможности со стороны взыскателя, что не отвечает балансу в исполнительном производстве. 

Кроме того, как следует из акта совершения исполнительских действий от 22 июля 2024года, нежилое здание, площадью 238,6 кв.м., с кадастровым номером №- навес демонтированы, весовая и КПП не демонтированы, данные обстоятельства подтверждаются представленными фототаблицами. 

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица:, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Депертамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФИО3 о признании незаконными бездействия службы судебных приставов-исполнителей в лице Главного Управления ФССП России по Ростовской области и Советского районного отделения ФССП по г. Ростову-на- Дону по исполнению требований исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.

Обязании Советское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнить требования исполнительных листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.