Дело №1-57\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 31.03.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-подсудимой ФИО2,

-защитника- адвоката Чиркова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предьявленным ей органом предварительного расследования обвинением в пособничестве в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО2, не имевшая законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, действуя в интересах не установленного лица (соучастника), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью передачи этому соучастнику в г.Ярославле наркотического средства в крупном размере для личного потребления последним этого наркотического средства, рассчитывая на обещанное соучастником денежное вознаграждение, следуя указаниям соучастника, переданным подсудимой посредством сотовой телефонной связи, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в первой половине дня забрала при достоверно не установленных обстоятельствах из оборудованного в достоверно не установленном месте в г. Москве тайника сверток с наркотическим средством- смесью, содержавшей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 74,465 грамма, что в соответствии с ПП РФ № 1002 от 1.10.2012 г. образует крупный размер наркотического средства, и положила этот сверток в имевшуюся при ней сумку, где в дальнейшем и хранила до обнаружения и изьятия указанного свертка сотрудниками полиции. В тот же день она приехала с этим хранимым в сумке наркотическим средством в Ярославль, где около 16 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции у пешеходного перехода напротив АДРЕС 1, после чего она была доставлена в отдел полиции «Красноперекопский» (АДРЕС 2). Там вышеуказанное наркотическое средство общим весом 74,465 грамма было изьято у подсудимой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 17 часов до 17 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в судебном заседании признала полностью и заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разьяснены, а обвиняется она в совершении тяжкого преступления. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, исходя из особенностей настоящего уголовного дела и производства по нему на предыдущих стадиях расследования, судебного рассмотрения и обжалования, суд вынужден согласиться с квалификацией действий ФИО2 по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, как пособничества в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимая не оспаривает, она не имела законных полномочий по обороту наркотических средств. Несмотря на это, она, действуя умышленно в интересах другого лица, с целью передачи последнему наркотических средств в крупном размере фактически сама владела свертком с этими наркотическими средствами, держа этот сверток при себе в сумке, то есть, фактически сама хранила наркотические средства в крупном размере. Однако, суд не вправе переквалифицировать действия подсудимой со ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, а также не вправе квалифицировать их, как пособничество другому лицу в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку:

-пособничество в совершении каких-то преступных действий является менее опасным преступлением, чем совершение самих этих действий;

-в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе увеличить обьем обвинения и ухудшить положение подсудимой;

-не вправе суд и вернуть дело прокурору для перепредьявления подсудимой надлежащего, полностью соответствующего уголовному закону обвинения, т.к. в процессе апелляционного обжалования предыдущего постановленного по данному делу приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (отмененного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда) прокурором не ставился вопрос о незаконности и необоснованности исключения районным судом из обвинения подсудимой пособничества в незаконном приобретении другим лицом наркотических средств и о необходимости предьявления ей более тяжкого обвинения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие ее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких. Подсудимой совершено пособничество в тяжком преступлении, причем, количество хранимых наркотических средств в 30 раз превышало минимальный предел крупного размера. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание ею вины и раскаяние, явка с повинной, ...

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ является безальтернативным. При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. Суд назначает ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимой не назначает с учетом отсутствия у нее заработка, гражданства, и с учетом ее материального положения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом: 

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ; и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с зачетом времени нахождения ее под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения- содержание под стражей- ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин