Дело № 2-1031/2025

УИД 69RS0013-01-2025-001333-38

ФИО1 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2013 в размере 68 824,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2013 года истец и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 75000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 

<

***> и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 75000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № 

<

***>. 29.06.2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68824,53 руб. не позднее 28.07.2014 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело 85912-93/2014.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13.

Определением суда от 10.11.2025 производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились при надлежащем извещении. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, как и ранее направленное судебное извещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО5 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании статьи 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено, что 28.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 75000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита – 1462 дня и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 

<

***> и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 75000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента.

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком по состоянию на 26.06.2014 образовалась задолженность в размере 68 824,53 руб., из них: основной долг – 62 513,46 руб., проценты по кредиту – 5 511,07 руб., плата за пропуск платежей – 800 руб.В связи с нарушением заемщиком своих обязательств Банк выставил требование (заключительный счет), в котором указал заемщику на необходимость погашения задолженности по основному долгу в общем размере 68 824,53 рублей. Вместе с тем требование заемщиком не исполнено.

ФИО3 умер 09.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела № 93/2014 следует, что после смерти ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются его жена – ФИО5 и сын ФИО4

24.10.2014 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по ? доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанным имуществом наследники распорядились, продав ее 18.12.2014.

Согласно свидетельству о смерти II-ОН №* ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено определением суда от 10.11.2025.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый).

Учитывая, что стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества явно превышает сумму образовавшейся задолженности, при изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 160275 от 10.09.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. 

<

****>), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2013 в размере 68 824,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 72 824 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья: Ю.Ю.Павлова