Дело № 1-415/2019

79RS0002-01-2018-002906-02 

(у/д № 11802990002000053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 сентября 2019 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Иващенко А.А., 

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № от 36 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с 27 сентября 2018 г. по 15 июля 2019 г., судимого: 

- 29.05.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 06.08.2015.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 16.06.2017. по отбытию срока наказания;

- 09.01.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «е» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.01.2018, с зачетом срока с 17.10.2017 по 08.01.2018;

- 09.06.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.06.2018. Зачтен срок с 17.10.2017 по 08.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность судьи Биробиджанского районного суда, действуя в соответствии с законом «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поручения председателя Биробиджанского районного суда ЕАО рассматривал по существу уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть участвовал в отправлении правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 находился в зале судебного заседания № Биробиджанского районного суда ЕАО по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, где под председательством федерального судьи Потерпевший №1 проходило судебное заседание, в ходе которого рассматривалось по существу уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в зале судебного заседания № Биробиджанского районного суда ЕАО, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия.

ФИО2, находясь в указанное выше время в зале судебного заседания № Биробиджанского районного суда ЕАО реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление судьи Биробиджанского районного суда Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей Биробиджанского районного суда ЕАО, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Потерпевший №1, в связи с рассмотрением им уголовного дела №, демонстрируя явное неуважение к суду, публично, оскорбил Потерпевший №1 циничными словами, содержащими отрицательную характеристику и негативную оценку личности, унижающие его честь и достоинство, проявив тем самым, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью и высказывал оскорбительные фразы умышленно, поскольку судья не удовлетворял заявленные им ходатайства. Мотивировал своё поведение эмоциональным срывом. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, огласив в соответствии со ст. 281 УПК показания потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 27-30), следует, что в должности судьи Биробиджанского районного суда ЕАО он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут им назначено судебное заседание по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное заседание проходило в зале №, расположенном в Биробиджанском районном суде ЕАО по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании принимали участие он как председательствующий судья, государственный обвинитель Свидетель №1, секретарь судебного заседания ФИО7, подсудимый ФИО2, защитник ФИО15 судебный пристав, а также сотрудники конвойного отделения, фамилии и имена которых он не знает. В ходе судебного заседания, он находился в судейской мантии. Во время судебного заседания, подсудимый ФИО2 отказался от защитника в установленном законом порядке, заявил ходатайство об отводе судьи. Он удалился в совещательную комнату, для разрешения, заявленных ФИО2 ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по выходу из совещательной комнаты он огласил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, а также разъяснил ему порядок обжалования, после этого продолжил судебное заседание. Далее подсудимый ФИО9 заявил ходатайство о переносе судебного заседания. В ходе выяснения всех обстоятельств заявленного ходатайства последний стал пререкаться с ним, не смотря на то, что ранее ему был оглашен регламент судебного заседания, за что ему было объявлено замечание. Далее рассмотрено и удовлетворено ходатайство об отказе защитника, после чего адвокат ФИО15 удалился из зала судебного заседания. Далее в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 стал снова выкрикивать с места, обращаться в его адрес на «ТЫ», за что ФИО9 объявлено второе замечание. После этого в связи с неоднократными нарушениями подсудимым порядка судебного заседания, им принято решение об удалении ФИО2 из зала судебного заседания до окончания прений сторон. В процессе удаления ФИО2 из зала судебного заседания, он стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 своими действиями оскорбил его, унизил его честь, достоинство и репутацию как председательствующего судьи в особо грубой и циничной форме, подорвав его престиж в глазах присутствующих участников судебного заседания в момент исполнения им своих должностных обязанностей, тем самым проявил свое явное неуважение к суду.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 33-36) следует, что в работает секретарем судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Потерпевший №1. На ДД.ММ.ГГГГ судьей Потерпевший №1 назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К 14 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в зал судебного заседания № Биробиджанского районного суда, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. В данном судебном заседании принимали участие: председательствующий - судья Потерпевший №1, она, Свидетель №1, как государственный обвинитель, подсудимый ФИО2, защитник - адвокат ФИО15 а также сотрудник конвойного отделения и судебный пристав, фамилии которых ей неизвестны. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу. Судья Потерпевший №1 находился в судейской мантии. Перед началом судебного заседания ФИО2 объявлен состав суда, а также разъяснены его права. Во время судебного заседания подсудимый ФИО2 вел себя неадекватно, позволял себе обращаться к судье на «ТЫ». Судья Потерпевший №1 ФИО2 делал неоднократно замечания по поводу недопустимости подобного поведения, однако последний на данные замечания не реагировал, поэтому судья Потерпевший №1 принял решение об удалении ФИО2 из зала судебного заседания. Когда ФИО2 стали выводить из зала судебного заседания последний, обращаясь к судье Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Своими действиями ФИО2 подорвал в её глазах репутацию Потерпевший №1 как судьи, проявив явное неуважение к суду.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 37-40) следует, что в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> № с дислокацией в Биробиджанском районном суде 

<

адрес> он состоит с декабря 2013 г.. В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса. На основании устной заявки судьи Биробиджанского районного суда Потерпевший №1, он обеспечивал безопасность участников судебного разбирательства в процессе по рассмотрению уголовного дела, в совершении ФИО2, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данный процесс проходил в зале судебного заседания №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. В данном судебном заседании принимали участие: председательствующий - судья Потерпевший №1, государственный обвинитель Свидетель №1, секретарь судебного заседания ФИО7, подсудимый ФИО2, защитник - адвокат ФИО15 он, а также сотрудник конвойного отделения, фамилия которого ему не известна. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу. Судья Потерпевший №1 находился в судебном заседании в судейской мантии. Во время судебного заседания ФИО2 вел себя неподобающе, обращался к судье на «ТЫ». Судьей Потерпевший №1 несколько раз сделано замечание о недопустимости подобного поведения, а когда судья принял решение об удалении ФИО2 из зала судебного заседания, то в процессе удаления, ФИО2, обращаясь к судье Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 своими действиями подорвал престиж и репутацию Потерпевший №1 как председательствующего, тем самым проявил свое явное неуважение к суду.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 45) следует, что в должности полицейского отделения охраны конвоирования ИВС МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит: охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении различных преступлений, содержащихся в изоляторе временного содержания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в здании Биробиджанского районного суда, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, на основании заявки судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Потерпевший №1, им и Свидетель №3 доставлен ФИО2, для рассмотрения уголовного дела по которому он обвиняется. Судебное заседание проходило в зале № указанного суда. В данном судебном заседании принимали участие: председательствующий - судья Потерпевший №1, государственный обвинитель Свидетель №1, секретарь судебного заседания, подсудимый ФИО2, адвокат, судебный пристав, а также он и Свидетель №3 в качестве сотрудников конвойного подразделения. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу. Судья Потерпевший №1 в зале судебного заседания находился в судейской мантии. Во время судебного заседания ФИО2 вел себя неподобающе, позволял себе обращаться к судье на «ТЫ». Судьей Потерпевший №1 2 раза было сделано замечание о недопустимости подобного поведения, а когда судья принял решение об удалении ФИО2, за неоднократные нарушения в зале судебного заседания, то в процессе удаления, ФИО2, обращаясь к судье Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом было понятно, что это было адресовано судье, так как ФИО2 смотрел именно на Потерпевший №1 и говорил ему «ТЫ». ФИО2 тем самым выразил неуважение к суду, а также подорвал в его глазах авторитет судьи Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 41) следует, что в должности полицейского ИВС внутреннего поста № МОМВД России «Биробиджанский» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит: охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении различных преступлений, содержащихся в изоляторе временного содержания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в здании Биробиджанского городского суда, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, на основании заявки судьи Биробиджанского районного суда Потерпевший №1 ими был доставлен ФИО2, для рассмотрения уголовного дела по которому он обвиняется. Данный процесс проходил в зале №. В данном судебном заседании принимали участие: председательствующий - судья Потерпевший №1, государственный обвинитель Свидетель №1, секретарь судебного заседания ФИО7, подсудимый ФИО2, защитник - адвокат ФИО15 судебный пристав, а также она и Свидетель №2 в качестве сотрудников конвойного подразделения. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу. Судья Потерпевший №1 находился в судебном заседании в судейской мантии. Во время судебного заседания ФИО2 вел себя неадекватно, нервничал, обращался к судье на «ТЫ», не смотря на то, что ранее ФИО2 разъяснялся регламент судебного заседания. Судьей Потерпевший №1 несколько раз сделано замечание о недопустимости подобного поведения, а когда судья принял решение об удалении ФИО2 из зала судебного заседания, то в процессе удаления, ФИО2, обращаясь к судье Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 своими действиями в её глазах подорвал репутацию судьи Потерпевший №1, тем самым проявил свое явное неуважение к суду.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 49) следует, что она состоит в должности помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила заявку, согласно которой заместителем прокурора 

<

адрес> ей поручено участие с судебном заседании по уголовному делу № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К 14 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в зал судебного заседания № Биробиджанского районного суда ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. В данном судебном заседании принимали участие: председательствующий - судья Потерпевший №1, она, как государственный обвинитель, секретарь судебного заседания ФИО7, подсудимый ФИО2, защитник - адвокат ФИО15 а также сотрудник конвойного отделения и судебный пристав, фамилии которых ей не известны. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. проходило судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу. Судья Потерпевший №1 находился в судебном заседании в судейской мантии. Перед началом судебного заседания ФИО2 объявлен состав суда. Во время судебного заседания ФИО2 вел себя неадекватно, позволял себе обращаться к судье на «ТЫ». Судьей Потерпевший №1 ФИО2 неоднократно были сделаны замечания по поводу недопустимости подобного поведения, однако последний на данные замечания не реагировал, в связи с чем, судьей принято решение об удалении ФИО2 из зала судебного заседания. В процессе удаления ФИО2, обращаясь к судье Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 своими действиями подорвал в её глазах репутацию как председательствующего судьи, тем самым проявил свое явное неуважение к суду.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела – протоколом осмотра иных документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97), согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность судьи Биробиджанского районного суда ЕАО и ответ на запрос Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рассмотрение уголовного дела № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ для рассмотрения по существу поручено судье Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания, потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и допустимым доказательством, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ему разъяснялся регламент судебного заседания, ответственность за нарушение порядка в судебном заседании, неоднократно делались замечания, председательствующим был объявлено состав суда, он находился в мантии, однако ФИО2 выразился в адрес председательствующего судьи грубой нецензурной бранью и обращался к нему на «ТЫ».

Мотивируя своего поведение ФИО2 указывает на эмоциональное состояние, побудившее его к совершению преступления.

При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 78-79), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм), психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается данными ранее проведенных АКСППЭ, АСПЭ; результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные, целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Данная экспертиза выполнена в соответствии с нормами законодательства, в связи с этим суд признает её достоверной, объективной и допустимым доказательством. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений посредством направления соответствующего письма по месту работы последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу преступлений против правосудия, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, поскольку поступали жалобы на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие источников дохода, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.06.2018. к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором (из расчета три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) с наказанием, назначенным по приговору суда от 09.06.2018. При этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытый ФИО2 срок по приговору от 09.06.2018 к моменту постановления настоящего приговора.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.06.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.06.2018, с 17 октября 2018 г. по 12 сентября 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с 27 сентября 2018 г. по 15 июля 2019 г., а также с 13.09.2019 и заканчивая датой, предшествующей дню вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Иващенко