Дело № 2-1325/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001364-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменений исковых требований просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 04.10.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2, в виде: 93544 руб. 45 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 05.06.2022 по 17.09.2025; 50000 руб. 00 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2015 по 17.09.2025; проценты по ставке 29 % в день на сумму основного долга 70255 руб. 89 коп. за период с 18.09.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70255 руб. 89 коп. за период с 18.09.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 5306 руб. 00 коп.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9713 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.... от 04.10.2013, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 185344 руб. 00 коп. на срок до 04.10.2018 из расчета 29,0% годовых, а должник обязался в срок до 04.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Впоследствии между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-561/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2013 в размере 124699,80 руб. 26.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата. Требования указанного судебного приказа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство 80156/21/61065-ИП от 31.08.2021 является действующим. В ходе принудительного исполнения в адрес истца поступили денежные средства в размере 74543 руб. 83 коп. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-561/2018 за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, а именно с 05.06.2022 по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 70255 руб. 89 коп., за период с 05.06.2022 по 17.09.2025 эта сумма составляет 93544 руб. 45 коп., задолженность по неустойки за период с 02.10.2022 по 17.09.2025 (с учетом моратория) составляет 516322 руб. 22 коп. В свою очередь истец, полагает что указанная сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной и полагает необходимым снизить ее до 50000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно уточненному исковому заявлению, в котором расчет спорных сумм произвел с учетом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свои письменные возражения на исковое заявление, имеющиеся в материалах дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.п 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 185344 руб. 00 коп. на срок до 04.10.2018 под 29,0 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом также установлено, что 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-561/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору №.... от 04.10.2013 в размере 153438 руб. 48 коп. и госпошлины в размере 2134 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 произведена замена взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе № 2-561/2018 от 06.06.2018 с ООО «ССТ» на ИП ФИО3

Как следует из искового заявления в ходе исполнения судебного приказа на счет ИП ФИО3 в счет погашения части задолженности поступили платежи, всего в размере 74543 руб. 83 коп.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО6, на исполнении в отделении находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 31.08.2021 на основании судебного приказа № 2-561/2018 от 06.06.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО3 в размере 155572 руб. 86 коп. Остаток задолженности на 20.06.2025 составляет 73333 руб. 63 коп.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с применением срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составила: 93544 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 05.06.2022 по 17.09.2025, 516322 руб. 22 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, предусмотренной кредитным договором, в день за период с 27.08.2015 по 17.09.2025.

При этом, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил ее до 50000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, арифметически является верным.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. С учетом изложенного выше, оснований ни для применения срока исковой давности, ни для снижения размера неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд не находит.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 93544 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 05.06.2022 по 17.09.2025, 516322 руб. 22 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, предусмотренной кредитным договором, в день, за период с 27.08.2015 по 17.09.2025.

Разрешая требования о взыскании процентов по кредитному договору и договорной неустойки на дату фактического исполнения решения суда, суд полагает их подлежавшими удовлетворению, исходя из следующего. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из содержания п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Анализ указанных статей в их совокупности позволяет прийти к выводу, что установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Суд также отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму основного долга -70255 руб. 89 коп., не 29 % в день, как просит истец, а 29% годовых, как это предусмотрено договором, полагая, что в этой части истцом допущена описка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска с первоначальными требованиями, представлены платежные поручения №.... от 04.09.2024 на сумму 8326 руб. 00 коп. и №.... от 25.02.2015 на сумму 6693 руб. 00 коп.

Однако, согласно системе ГАС «Правосудие» Новошахтинского районного суда Ростовской области, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.04.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) возвращена государственная пошлина, оплаченная им на основании платежного поручения №.... от 04.09.2024 в размере 8326 руб. 00 коп и платежного поручения №.... от 25.02.2025 в размере 6693 руб. 00 коп.

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований не имеется, как и не имеется оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины истцу, о чем заявлено последним в уточненном исковом заявлении.

При этом, суд считает, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5306 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.... от 04.10.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1, а именно: 93544 руб. 45 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 05.06.2022 по 17.09.2025, 50000 руб. 00 коп.- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, предусмотренной кредитным договором по 17.09.2025; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 70255 руб. 89 коп. за период с 18.09.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70255 руб. 89 коп. за период с 18.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5306 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб. 00 коп., а также о возврате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.