Дело № 2-1361/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля ТС1, когда 08 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль ТС2 под управлением водителя М.В.А. и автомобиль ТС1 под управлением Б.В.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан М.В.А.. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль Истца получил значительные механические повреждения, а именно: задний бампер слева, отражатель в бампере, левый фонарь, скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено по почте заявление ответчику о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые для этого документы. Также ответчик был извещен о том, что в случае, если в течение 5 дней со дня получения данного заявления не состоится осмотр поврежденного ТС, то истец будет вынуждена провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Однако, ответчиком не было предпринято никаких действий по осуществлению осмотра поврежденного автомобиля. Истцом была произведена независимая экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта было направлено ответчику по почте. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, но ответчик отказался от удовлетворения требований в добровольном порядке. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 80100,00 рублей, штраф в размере 40050,00 рублей, неустойку в размере 72090,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец либо его представитель не явились, будучи извещенными судом о времени и дате судебного заседания, надлежащим образом. Причин уважительности своей неявки суду истец и его представитель не представили, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Б.Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Островская Т.В.