РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

23 августа 2019 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя органа, внесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

...> по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Лангепас 

<

...> от 10.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас 

<

...> от 10.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что она наехала на газон в районе 

<

адрес> и разместила на нем автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> (задними колесами), чем нарушила требования по охране расположенных в границах города газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, предусмотренные разделом 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, утвержденных решением Думы города Лангепаса от 22.06.2012 № 93.

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что на представленной комиссией фотографии четко видно, что никакого обозначения газона там не имеется. Определение «газон» в Правилах дорожного движения отсутствует. Вынесенное постановление противоречит требованиям Закона «О безопасности дорожного движения», Правилам дорожного движения, а также Кодексу РФ об административных правонарушениях. Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями запрещается различными федеральными законами, например, Законом «Об охране окружающей среды» или Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но за нарушение этих правил благоустройства административной ответственности не предусмотрено. В силу п. 1 ст. 6 Закона «О безопасности дорожного движения» установление единых правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации. П.4 ст. 22 этого Закона предусмотрено, что на территории всей Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения. Порядок размещения транспортного средства (остановки, стоянки) регламентировано разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 КоАП РФ. То есть, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством. Местные власти вправе устанавливать свои правила, требования и штрафы только в том случае, если они не противоречат федеральному законодательству.

Просит принять данную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что десятидневный срок подачи жалобы совпал с выходным днем, поэтому жалоба подана 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что после подачи ею жалобы, на данном участке было установлено ограждение разделяющее проезжую часть и газон.

Представитель органа, внесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 возражал против доводов указанных в жалобе, пояснил, что установление ответственности за стоянку транспортных средств на газонах находится в ведение субъекта РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из представленных по запросу суда материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление, вынесенное 10.07.2019, в тот же день получено ФИО1 лично, о чем имеется ее подпись. Поскольку окончание предусмотренного законом срока обжалования приходится на выходной день, жалоба подана 22.07.2019, то есть в первый день после выходного дня, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. 

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, устанавливается Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Согласно положений п. 2 ст. 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010г. (в редакции от 28.03.2019) административная ответственность наступает за нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается осуществлять стоянку автотранспортных средств на газонах, а также запрещается осуществлять движение, остановку и стоянку транспортных средств на детских, спортивных, бельевых площадках, газонах, на хозяйственных площадках либо в непосредственной близости от них, кроме случаев, разрешенных Правилами дорожного движения.

В данных Правилах установлено понятие газона, согласно которому им является искусственно выделенный участок дворовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности, иных насаждений (растительности).

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас 

<

...> от 10.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.30.1 Закона 

<

адрес>-Югры «Об административных правонарушениях» №102-оз от 11 июня 2010 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000, 00 рублей за то, что 10.06.2019 в 11-23 час. было выявлено, что ФИО1 наехала на газон в районе 

<

адрес> и разместила на нем автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> (задними колесами), чем нарушила требования по охране расположенных на границе города газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, предусмотренные разделом 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, утвержденных решением Думы города Лангепаса от 22.06.2012 № 93. Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».-23 час. было выявлено, что ФИО1 наехала на газон в районе 

<

адрес>

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом 

<

...> от 02.07.2019 об административном правонарушении, фототаблицей с указанием даты 10.06.2019 и времени 11-23 совершения административного правонарушения, планом месторасположения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> припаркованного на газоне 

<

адрес>, карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> иными материалами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место, где был размещен ее автомобиль, не является газоном не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве и опровергнуты вышеуказанными доказательствами. Так, на фототаблице изображен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, задние колеса которого размещены на участке придомовой территории, на котором произрастает трава, а также имеются древесные насаждения (элементы озеленения). 

Доводы жалобы о том, что правила парковки транспортных средств регламентированы Правилами дорожного движения РФ, поэтому заявитель не подлежит административной ответственности по Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» от 11.06.2010 № 102-оз, основаны на ошибочном толковании норм права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие места общего пользования как газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к понятию «дорога», а отношения, связанные с размещением на них транспортных средств, не являются предметом регулирования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Правил дорожного движения Российской федерации. Статьей 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» ответственность за нарушение Правил дорожного движения не вводится и не устанавливает административную ответственность за нарушение, предусмотренное ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств). Данная норма касается правоотношений в области благоустройства г. Лангепаса, связанных с озеленением территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления и не затрагивает отношения в сфере безопасности дорожного движения, регулируемые федеральным законодательством. Вопросы, связанные с озеленением находящихся в общем пользовании граждан территорий г. Лангепаса (газоны и иная территория, занятая зелеными насаждениями), а также с сохранностью зеленых насаждений, относятся к компетенции органов местного самоуправления и в пределы ведения Российской федерации не входят. Среди административных правонарушений в области дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует такое правонарушение, как парковка транспортных средств на газоне. На федеральном уровне запрет парковки на озелененных территориях не урегулирован.

Из вышеизложенного следует, что субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение принятых им законов и иных нормативных правовых актов в области благоустройства, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газоне или иной территории города, занятой зелеными насаждениями.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения административной комиссией в полном объеме исследован, вина ее установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждены достоверными доказательствами. Порядок и срок привлечения к административной ответственности коллегиальным органом не нарушен.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение требований пункта 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» от 11.06.2010 № 102-оз.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом того, что выявленные нарушения каких-либо вредных последствий не повлекли, судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по данному административному делу установлено, что территория, на которой ФИО1 разместила свой автомобиль, ничем не огорожена, каким-либо знаком, обозначающим, что въезд на указанную территорию запрещен, не обозначена. Травяной покров на данном газоне не создан посевом семян специально подобранных цветов, трав. Отсутствие огораживающего бордюра, иного ограждения, делает въезд на указанную территорию свободным и доступным. То есть, муниципалитетом не предпринято никаких мер для отграничения дороги от озелененной территории.

При таких обстоятельствах, судья приходит к мнению об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Лангепас 

<

...> от 10.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. «Об административных правонарушениях», отменить. 

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.А. Кучинский