Мотивированное 

постановление

 вынесено 01 июня 2020 года 

Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-3089/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Фотиевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый 17 июня 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по статье264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 декабря 2019 года; размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 2 дня,

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в размере 06 месяцев присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Полевского городского суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2020 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 01 декабря 2019 года в г.Полевском Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Полевскому Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном. Осужденный полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, наличии семьи, состоящей из сожительницы и общих малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что суд не в полной мере учел негативное влияние, которое его заключение под стражу окажет на материальное положение его семьи. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафронов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающих наказание, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у осужденного тяжелого хронического заболевания, наличие которого в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требованиям части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. Судом правильно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который отбывал наказание за тождественное деяние, но вновь совершил преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. Наличие заболевания, которое судом учитывается как смягчающее обстоятельство, не может стать основанием для смягчения наказания, поскольку как сообщил сам осужденный, оно на данной стадии развития не причиняет ему беспокойства, он не знал о нем до заключения под стражу.

Суд не установил оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и для назначения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для изменения вида наказания или снижения его размера.

Вместе с тем, назначая вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, судом неправильно применен уголовный закон вследствие чего приговор суда подлежит изменению.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. C учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Приведенные судом в приговоре мотивы решения о направлении ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима не соответствуют требованиям обоснованности судебного решения. 

Ссылаясь на обстоятельства преступления и личность виновного, суд не указывает, как они характеризуют общественную опасность преступления, совершенного ФИО1 Между тем, осужденный положительно характеризуется, имеет семью, работу, ранее никогда не отбывал лишение свободы. Совершенное им деяние хоть и имеет общественную опасность, но законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. Ссылка на концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе никак не характеризует осужденного, суд не привел доводы, свидетельствующие, что данное обстоятельство повышает общественную опасность преступления или личности виновного. Фактически приведенные в приговоре доводы сводятся к ссылкам на признаки объективной стороны преступления и никак не характеризуют ни личность осужденного, ни совершенное им преступление с точки зрения общественной опасности, предполагающей необходимость более строгого контроля за осужденным, чем может быть обеспечен в условиях колонии-поселения.

Поэтому суд апелляционной инстанции изменяет приговор путем изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Соответственно, подлежит изменению порядок зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Период с 26 февраля по 27 мая 2020 года подлежит зачету в срок наказания из расчета 2 дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 с учетом указанного зачета фактически отбыт срок наказания, равный шести месяцам лишения свободы, он подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания;

в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 отбывание назначенного приговором суда основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 28 мая 2020 года;

на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания осужденного под стражей с 26 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении;

в связи с полным отбытием осужденным назначенного основного наказания в виде лишения свободы из-под стражи ФИО1 освободить.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов