Дело № 1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Лебедевой Я.С. и Лысенко В.В., 

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки х. 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, несудимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 11 марта 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в лесополосе, расположенной на участке местности в 1 км юго-восточнее х. Сусат Семикаракорского района Ростовской области, в которой находятся лесные насаждения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия на территории Ростовской области, реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, без соответствующего разрешения, используя бензопилу «Чемпион 55 СС», спилил двадцать сырорастущих деревьев породы «Акация белая», а ФИО3, согласно заранее распределенной роли, собрала и сложила указанные спиленные деревья. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили лесным насаждениям Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 277 650 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, наказание за которое, не превышает 7 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленные ходатайства в судебном заседании, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является многодетным отцом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у нее малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судима, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является многодетной матерью.Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное каждому из них наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие у подсудимых ФИО2 и ФИО3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ими своей вины и их раскаянье в содеянном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесным насаждениям Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб в размере 277 650 рублей. Данные обстоятельства признаны гражданскими ответчиками и ими не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям, подлежит взысканию 277 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям, 277 650 рублей.

Обратить взыскание по удовлетворенному гражданскому иску на автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №.

Снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты>, и отменить запрет на совершение сделок по отчуждению данного автомобиля и регистрационных действий в отношении него.

Вещественное доказательство: бензопилу «Чемпион 55 СС» в корпусе черного цвета – возвратить ее законному владельцу ФИО2.

Вещественные доказательства: деревья породы «Акация белая» в количестве 20 штук, распиленные на части в количестве 42 штук, общим объемом 3,98 м?, - считать возвращенными их законному владельцу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.