Дело № 1-243/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 27 марта 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника, адвоката Сергеевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в период с 10 октября 2017 года по 31 октября 2017 года путём присвоения найденного на местности на расстоянии около 1 км в юго-западном направлении от д. Малое Замошье Новгородского района Новгородской области, умышленно, с целью дальнейшего хранения, незаконно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, приобрёл пригодный для производства взрыва окончательно снаряженный (со взрывателем) осколочно-трассирующий или осколочно-зажигательно-трассирующий снаряд калибра 20 мм для зенитных и танковых пушек образца 1930 и 1938 годов, изготовленный промышленным способом, являющийся окончательно снаряжённым (с взрывателем) боеприпасом и содержащим заряд, согласно справочным данным, бризантного (вторичного) взрывчатого вещества ТЭНа флегматизированного, массой 6,2 г, либо смеси бризантного (вторичного) взрывчатого вещества гексогена флегматизированного с порошкообразным алюминием, массой 6,5 г, либо смеси бризантного (вторичного) взрывчатого вещества гексогена флегматизированного с цинковой пудрой, массой 6,7 г., пригодную для производства взрыва окончательно снаряженную (с взрывателем) винтовочную противотанковую гранату системы ФИО2 ВПГС-41 ударного действия, изготовленную промышленным способом, являющуюся окончательно снаряженным (с взрывателем) боеприпасом и содержащим заряд, согласно справочным данным, бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, TNT), массой 330 г., пригодную для производства взрыва неокончательно снаряженную (без взрывателя) ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, изготовленную промышленным способом, являющуюся неокончательно снаряженным (без взрывателя) боеприпасом и содержащим заряд бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, TNT), массой, согласно справочным данным, 50-56 г., а также три патрона 7,62x54 обр. 1908г. (патрон 7,62x54R), являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – винтовкам и карабинам ФИО3, пулемету ФИО4 (ДП) и другим, пригодных для производства выстрелов, которые перевёз в багажнике автомобиля ... без государственных регистрационных знаков от места незаконного приобретения до здания автогаражей с кадастровым номером ..., расположенного в ..., а затем без цели сбыта хранил в указанном здании до 9 часов 20 минут 14 ноября 2018 года, то есть до изъятия сотрудниками МОМВД России «Новгородский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, производившегося в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут 14 ноября 2018 года.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов.

В судебном заседании защитником, адвокатом Сергеевой Ю.И. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в его отношении уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, пояснил, что ему понятны последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Помощник прокурора Ганюшина Я.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, добровольно оказывает помощь музею «Кобона: Дорога жизни», занимается благоустройством музейного комплекса, принимает участие в подготовке празднования Дня Победы и иных памятных дат Великой Отечественной войны, изъятые у него боеприпасы уничтожены, свою вину ФИО1 признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд не проводит. Замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств от сторон не поступило.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, учитывая, изложенные выше сведения о личности обвиняемого, его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, поведение обвиняемого после совершения преступления, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

В ходе дознания защитнику адвокату Сергеевой Ю.И. выплачено вознаграждения в сумме 3100 рублей, указанные расходы следует признать процессуальными издержками по делу, которые отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 рублей, который необходимо уплатить в срок 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, БИК: 044959001, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчётный счёт: 

<

***>, лицевой счёт: 

<

***>, ОКТМО: 49625000, КБК: 18811621020026000140, назначение платежа: уголовное дело № 11801490001000406, судебный штраф, ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в установленный судом срок.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. в сумме 3100 рублей, отнести их на счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой, ударник с соединительной муфтой, остов затвора противотанкового ружья образца 1941 г. системы ФИО5 калибра 14.5 мм, металлическую часть, ствол со ствольной коробкой и магазинной коробкой в сборе винтовки образца 1891/1930 гг. системы ФИО3 калибра 7.62 мм, ствол со ствольной коробкой, спусковым механизмом и магазинной коробкой в сборе карабина образца 1938 г. системы ФИО3 калибра 7.62мм; ствол со ствольной коробкой карабина системы Майзер К-98 калибра 7,92мм; блок стволов двуствольного охотничьего ружья модели Б 12-го калибра; 4 патронные ленты, 9 патронов 12 калибра, 6 патронов 7.62*54R, 14 патронов Маузер 8*57 калибра 7.92 мм, 8 пуль, 34 гильзы, 3 штыка – передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова