Дело № 2-4550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терешиной Е.В. 

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах ФИО1, ФИО2 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании обязательства по договору займа исполненным, о прекращении обязательства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании обязательства по договору займа № исполненным и о его прекращении.

Представитель Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования продержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п.2 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В силу п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть: в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступил в силу 25 июля 2014 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2, ФИО1 был заключен целевой договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая является предметом ипотеки. Стоимость указанного объекта согласована сторонами в размере 2060000 рублей. 

Решением Коркинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1486347 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда определил подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1288721 рубль 95 копеек, обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>16, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1650400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, на торги с указанием стоимости 1650400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% с 1650400 рублей до 1402840 рублей.

Арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено с реализации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной судом в исполнительном листе, которая составила 1237800 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» выразил свое согласие на оставление имущества должника за собой в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда - за 1237800 рублей.

Положения п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

В ходе рассмотрения спора по существу стороны не ссылались на заключение заемщиком договора страхования имущества и наступления страхового случая.

Принимая во внимание то, что предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора, исходя из изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о прекращении всех обязательств истцов ФИО2, ФИО1 по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах ФИО1, ФИО2 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Признать исполненными и прекратить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки». 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина