Дело № 2-368/2024 (12RS0009-01-2024-000563-89)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. пос. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскание суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 – (далее ИП ФИО3) о расторжении договора на изготовление мебели и взыскание суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 25 января 2024 г. между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №. По условиям договора истец должен был оплатить 100000 руб. за изготовление мебели, а ответчик передать изделие в согласованные сторонами сроки. Мебель должна была быть изготовлена в течение 60 рабочих дней с даты оформления договора. 08 февраля 2024 г. произведен замер изделия. Согласно договору доставка должна быть осуществлена силами исполнителя, договор считается исполненным с момента получения изделия заказчиком и подписания документов о приеме-передачи с указанием даты фактического получения заказчиком. Истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнил и произвел предоплату в сумме 100000 руб. по кассовому чеку 25 января 2024 г. 12 февраля 2024 г. истец также оплатил стоимость встраиваемой телескопической вытяжки в размере 6990 руб. путем перечисления денежных средств ИП ФИО3 Однако, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. 

Поскольку добровольно ответчик предварительно оплаченную сумму стоимости товара не возвращает, просил расторгнуть договор заказа мебели по индивидуальному проекту № от 25 января 2024 г., взыскать предварительную оплату в размере 106990 руб., неустойку в размере 88266 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал дал пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнил, что окончательно проект был согласован сторонами путем переписки по телефону 13 февраля 2024 г. После этого ответчик никаких мер по изготовлению мебели и установке ее не предпринимал. Когда он хотел обратиться к ответчику лично, установил, что салон и цех по изготовлению мебели закрыты. 03 июня 2024 г. он направил ответчику письменную претензию, на которую ответа не получил. Просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в качестве предоплаты, неустойку, компенсацию морального вреда и услуги представителя.

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о возникшем споре извещен по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП, а также по адресу нахождения салона, указанному в договоре. Судебные повестки по адресу регистрации не приняты, возвращены по истечении срока хранения. Место нахождения ответчика ни истцу, ни суду неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

25 января 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту (в соответствии с приложениями 1,2,3,4) и передать истцу, а истец обязался оплатить и принять товар. Общая стоимость составила 166000 руб. – 100000 руб. истец обязался оплатить в день подписания договора, 66000 руб. – в день доставки мебели. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался изготовить мебель в течение 60 рабочих дней со дня оформления в окончательной форме (достижения соглашения по всем существенным условиям, согласования эскиза изделия (Приложение № 3) и спецификации изделия (Приложение № 4), при условии своевременной оплаты заказа. (л.д.7-12)

ФИО2 25 января 2024 г. внесена предоплата за изготовление кухонного гарнитура в размере 100000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25 января 2024 г. (л.д.13)

Согласно предложению № от 12 февраля 2024 г. ФИО2 оплатил ИП ФИО3 встраиваемую телескопическую вытяжку Maunfeld VS Fast 60 lnox на сумму 6990 руб. (л.д.14)

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 является индивидуальными предпринимателем, дополнительный вид деятельности 31.09 Изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения. (л.д.24-26)

Как следует из существа рассматриваемого договора, между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Данный договор представляет собой смешанный договор и к соответствующим его частям применяются соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ.

Копией кассового чека от 25 января 2024 г. подтверждается внесение ФИО2 предоплаты по договору в размере 100 000 руб. (л.д.13). Оплата встраиваемой вытяжки в размере 6990 руб. произведена 12 февраля 2024 г. 

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В п. 2 ст. 499 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.

Как следует из п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 08 августа 2024 г.) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела в соответствии с требованиями положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что 03 июня 2024 г. (л.д.6), после нарушения предусмотренного договором от 25 января 2024 г. срока изготовления изделия, в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, а оплаченная по договору предварительная стоимость товара в сумме 106990 руб. подлежит возврату потребителю.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88266 руб. 75 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно договору № (п. 3.1) исполнитель обязался осуществить изготовление изделия в течение 60 рабочих дней со дня согласования эскиза изделия.

Как следует из представленной переписки, сторонами эскиз изделия был согласован 13 февраля 2024 г. Следовательно, товар подлежал поставке до 15 апреля 2024 г.

Следовательно, период начисления неустойки установлен с 15 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г., а размер неустойки составляет 133202 руб. 55 коп. (из расчета 106 990 х 0,5% х 249 дней).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию подлежит неустойка в размере 106 99 руб.

В виду отсутствия ходатайства ответчика оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Однако, поскольку размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара, неустойка начиная с 21 декабря 2024 г. по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы взысканию не подлежи.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует? что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Факт нарушения прав истца как потребителя является неполучение истцом денежных средств в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания. С учетом соразмерности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Истцом не заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Однако, по смыслу Закона о защите прав потребителя указанный штраф подлеждит взысканию незасисимо от наличия исковых требований.

Следовательно за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств в полном объеме с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 990 руб. (106 990 + 10000 +106 990) /2. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по предоставлению консультации, подготовке претензии и подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

15 октября 2024 г. ФИО2 оплатил адвокату Зуевой А.А. за консультацию, составление претензии, составление искового заявления 20000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП № (л.д.38).

Указанная выше сумма в соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ признана судом в качестве издержек, связанных с рассмотрение дела. Данные расходы относятся к рассмотренному гражданскому делу, их несение было необходимо для защиты интересов истца и реализации его права на обращение в суд.

Таким образом, факт понесения расходов по оплате услуг представителя и иных необходимых расходов подтвержден. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание условия заключенного договора оказания юридических услуг, объем оказанных услуг: адвокатом Зуевой А.А. объем услуг, оговоренных в квитанции, оказан полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд находит, что понесенные истцом расходы по составлению искового заявления являются чрезмерными, не соответствуют объему осуществленной работы и её сложности, а также затратам рабочего времени на выполнение поручения, в связи с чем подлежащий взысканию с ответчиков размер подлежит снижению до 10000 руб. за составление искового заявления.

Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен района Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскание суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, (ИНН №), предварительную оплату товара по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от 24 января 2024 г. в размере 106990 руб.; неустойку за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы за период с 15 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г. в размере 106 990 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 345 970 (триста сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 13 649 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

26.12.2024