Дело №12-12/19

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Богославская С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления, заведующего отделом внутреннего карантина растений управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от 23.10.2018 года о прекращении производства по делу о привлечении администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81, Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от 23.10.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления, заведующий отделом внутреннего карантина растений управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьёй, при принятии решения, были не полно изучены обстоятельства дела, изученным материалам дана неправильная оценка, в частности, тому обстоятельству, что администрацией Мирновского сельского поселения не в полном объеме были выполнены предписания должностного лица Крымсельхознадзора от 25.01.2018 года, со сроком его выполнения до 25.07.2018 года. При этом, факт выполнения предписания не в полном объеме, а именно: не проведение обследования в с. Грушовое, входящее в состав муниципального образования Мирновское сельское поселение, в пределах срока, указанного в предписании от 25.01.2018 года, то есть до 25.07.2018 года, а так же, не сообщение о выявленных фактах очагов карантинных растений в службу по фитосанитарному контролю, нашел своё подтверждение в результате проверки 12.09.2018 года, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, полагали, что само по себе обследование, обнаружение очага произрастания карантиннных растений и его ликвидация в с. Грушовое, за пределами сроков, установленных в предписании уполномоченного органа, а именно 20.08.2018 года, не может служить доказательством малозначительности административного правонарушения, объектом которого являются именно общественные отношения против порядка управления, выразившегося в невыполнении законного предписания уполномоченного должностного лица, в установленные им сроки. Кроме того, полагали, что при исчислении срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, необходимо исходить из срока установленного для исполнения предписания, а не сроков составления актов о проведении проверочных мероприятий администрацией Мирновского сельского поселения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения жалобы, администрация Мирновского сельского поселения участие в судебном заседании своего представителя, не обеспечили, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заведующий отделом правого обеспечения управления правовой и аналитической работе Службы по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании жалобу полностью поддержал. Указал, что в период после срока, который был указан в представлении от 25.01.2018 года, а именно 25.07.2018 года и до 20.08.2018 года, когда администрацией Мирновского сельского поселения было проведено обследование территории с. Грушовое, в Службу по земельному и фитосанитарному надзору поступали обращения граждан с жалобами на наличие зарослей амброзии на данной территории, что указывает на наличие вреда охраняемым интересам граждан, в связи с чем, не может говорить о малозначительности в действиях органа местного самоуправления, в подтверждение чему представил карточки обращения граждан от 07.08.2018 года и 10.08.2018 года. 

При этом, представитель заявителя не возражал, что в настоящее время, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для администрации Мирновского сельского поселения, истек, истек. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные участниками доказательства, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по административному материалу прекращению, по следующим основаниям.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В случае если в предписании содержится требование о предоставлении необходимой информации или сведений, то действия должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления мирового судьи 23.10.2018 года (до 06.02.2019 года), непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме и в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Из предписания, выданного компетентным органом от 25.01.2018 года, усматривается, что оно, кроме прочего, было выдано на проведение систематических карантинных и фитосанитарных обследований соответствующих территорий, а так же, немедленное извещения Службы по земельному и фитосанитарному надзору в случае обнаружения очагов заражения или засорения под карантинными растениями или объектами.

Таким образом, предписание Службы, содержало требования о необходимости предоставления информации органу, осуществляющему контроль в области земельного и фитосанитарного надзора, а не устранения допущенных нарушений в данной области, в связи с чем, за не предоставление соответствующей информации, необходимость предоставления которой обусловлена законом, предусмотрена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в действиях администрации Мирновского сельского поселения, по не предоставлению соответствующей информации Службе по земельному и фитосанитарному надзору об обнаружении очагов карантинных растений, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку невыполнение предписания о представлении документов не влечет административную ответственность по указанной статье.

Материалы дела не содержат сведений о составлении административного протокола по ст.19.7 особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 23.10.2018 года усматривается, что рассмотрев административный протокол от 19.09.2018 года, составленный по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судья пришел к выводу об истечении сроков привлечения администрации Мирновского сельского поселения по данной статье за не предоставление соответствующей информации по актам №1-4, которые были составлены администрацией Мирновского сельского поселения в период с 04.07.2018 года по 18.07.2018 года. 

Между тем такие выводы мирового судьи, при отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, не основаны на нормах действующего законодательства. 

В то же время, из административного протокола, составленного государственным инспектора Симферопольского межрайонного отдела по земельному и фитосанитарному надзору Республике Крым ФИО1 от 19 сентября 2018 года, усматривается, что административным органом были выявлены обстоятельства, связанные с наличием в действиях администрации Мирновского сельского поселения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не проведение соответствующих карантинных фитосанитарных обследований, в районе с. Грушовое, входящего в состав Мирновского сельского поселения, проведение которых было изложено в предписании Службы от 25.01.2018 года.

Прекращая в этой части производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за малозначительностью, мировой судья исходил того, что сам по себе факт проведения администрацией Мирновского сельского поселения обследования подведомственной им карантинной территории, в целом, указывает на выполнение требований, указанных в предписании контролирующего органа от 25.01.2018 года, кроме того, мировым судьёй было принято во внимание, что выявленные очаги карантинных растений были уничтожены, в связи с чем, допущенные нарушения в части сроков проведения осмотра и не сообщения в Службу о выявленных очагах заражения карантинными растениями, могут быть признаны малозначительными.

Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения не имелось, исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичные положения закона изложены в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указывалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, составляют общественные отношения по невыполнению в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Между тем, материалы дела не содержат сведений о причинах, по которым лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в срок до 25.07.2018 года, установленный в соответствующем предписании, не были выполнены, в полном объеме, требования о проведении обследования, в частности с.Грушовое, какие меры принимались этим лицом с целью полного выполнения требований, мировым судьёй не была дана оценка уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, нельзя признать постановленным при соблюдении требований законодательства о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств по делу и их оценке.

Кроме того, из содержания предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства в сфере карантинного и фитосанитарного надзора от 25.01.2018 года №03/12-11, усматривается, что оно выдано заместителю главы администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района по вопросам жизнеобеспечения ФИО4, как должностному лицу, а не администрации Мирновского сельского поселения, в отношении которой, в последующем, был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопрос о том, возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ должностного лица, которому было выдано предписание 25.01.2018 года, а так же, о правомерности составления административного протокола в отношении юридического лица администрации Мирновского сельского поселения, мировым судьёй не разрешался. 

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершим противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, а так же, материалы настоящего дела, которые не содержат сведений о должностных обязанностях лица, которому было выдано предписание от 25.01.2018 года, а так же, об осведомленности юридического лица о выдаче указанного предписания и установлении сроков его выполнения, прихожу к выводу о том, что у мирового судьи, при вынесении обжалуемого постановления от 23.10.2018 года, не имелось достаточных оснований для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности и прекращении производства за малозначительностью в отношении администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района, что является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Осуществить дополнительную проверку вышеуказанных обстоятельств, путем возвращения материалов дела об административном правонарушении мировому судье не представляется возможным, в виду истечения сроков привлечения лица, в отношении которого был составлен административный протокол, к административной ответственности, исходя из следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), с учетом положений ст.23.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения настоящего дела мировым судьей, и положений ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий, указанных в предписании Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК №03/12-11 от 25.01.2018 года, а именно: своевременно и полно провести систематические карантинные фитосанитарные обследования всех под карантинных объектов на закрепленной территории, был установлен до 25.07.2018 года, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение указанных в предписании требований истек 25.10.2018 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Удовлетворяя жалобу заместителя начальника управления, заведующего отделом внутреннего карантина растений управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 частично, в части отмены постановления мирового судьи от 23.10.2018 года, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения в Симферопольском районном суде данного административного материала, срок привлечения к административной ответственности, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, суд лишен возможности направления данного материала на повторную доработку, в силу чего, в удовлетворении жалобы в этой части должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Симферопольского районного суда Республики Крым,

решил:

Жалобу заместителя начальника управления, заведующего отделом внутреннего карантина растений управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от 23.10.2018 года - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым

Судья С.А. Богославская