Дело № 2-1282/2020

42RS0009-01-2020-000782-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Сарыгиной В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02.07.2020

дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ОАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1 заключен договор аренды части земельного участка ###, в соответствии с которым ответчик арендовал у истца часть (площадью 19641 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером ###, который **.**.**** был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ###, ###. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2014 г.

С 01.04.2014 г. ПАО «ФСК ЕЭС» неосновательно пользуется земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 261 кв. м., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, для размещения воздушных линий электропередачи (под опоры ВЛ 220 кВ Кузбасская - Западно-Сибирская), сберегая плату за пользование этим участком.

В связи с этим ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2015 года.

Определением Новокузнецкого районного суда от **.**.**** назначена по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта, выполненному на основании вышеуказанного определения суда ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, с кадастровым номером ###, площадью 261 кв. м., расположенный по адресу: ... по состоянию на декабрь 2015 года составляет 54000 руб. и на момент производства экспертизы 52000 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.11.2016 г. (составлено в мотивированной форме 04.11.2016 г.) по делу №2-1147/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «ФСК ЕЭС» взыскана сумма неосновательного обогащения за период 01.04.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 91 035, 62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату экспертизы 10 000 руб., всего 116 035 руб. 62 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2017 года по делу №33-2342/2017 решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

Однако, ответчик и по настоящее время неосновательно пользуется земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 261 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом.

С 03.12.2016 г. по настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС» неосновательно пользуется земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 261 кв. м., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, для размещения воздушных линий электропередачи (под опоры ВЛ 220 кВ Кузбасская - Западно-Сибирская), сберегая плату за пользование этим участком.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 03.12.2016 г. по 31.12.2019г. (1124 дня), подлежащая взысканию с ответчика составляет: 52000/365*1124= 160 333,21 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за период с 03.12.2016 г. по 31.12.2019 г. (дата составления искового заявления) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19069,25 рублей.

С учетом уточнений требований, просит суд взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ### площадью 261 кв. м., расположенным по адресу: ... ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, для размещения воздушных линий электропередачи, за период с 03.12.2016г. по 31.12.2019г. исходя из выводов судебной экспертизы 32000 рублей; взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 19069,25 рублей; взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (Л.д. ###, ###).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от **.**.****., на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования признала частично, заявив о пропуске срока за период с 03.12.2016 по 30.01.2017.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды не освобождает лицо, которое использует земельный участок, от обязанности вносить плату за землепользование.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 261 кв. м., расположенным по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

**.**.**** между ОАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1 заключен договор аренды части земельного участка ###, в соответствии с которым ответчик арендовал у истца часть (площадью 19641 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером ###, который **.**.****. был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ###, ###, что подтверждается кадастровым паспортом. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2014г.

С 01.04.2014г. по настоящее время ОАО «ФСК ЕЭС» (на данный момент реорганизовано в ПАО «ФСК ЕЭС») неосновательно пользуется земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 261 кв. м., расположенным по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, для размещения воздушных линий электропередачи (под опоры ВЛ 220 кВ Кузбасская - Западно-Сибирская), сберегая плату за пользование этим участком.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездное пользование земельным участком и следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формами платы за пользование земли является земельный налог и арендная плата.

Таким образом, в случае если имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы ст. 1102 ГК РФ а также ст. ст. 35, 65, ЗК РФ.

А потому у ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение, полученное им в результате фактического использования земельного участка без уплаты арендной платы на землю.

Истцом было заявлено о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «ФСК ЕЭС» суммы в размере 160333,21 рублей.

Представитель ответчика не согласился с размером арендной платы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика, 18.03.2020 судом назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценочное бюро «Актив» ### от **.**.**** рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 с кадастровым номером ###, площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: ..., разрешенное пользование: для размещения воздушных линий электропередачи, по состоянию на 31.12.2019 года - составляет 32000 рублей, в том числе: по состоянию на 31.12.2017 г. - 11000 рублей, по состоянию на 31.12.2018 г. - 11800 рублей, по состоянию на 31.12.2019 г. - 9200 рублей.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Оценочное бюро «Актив» ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец уточнил требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности относительно требований за период с 03.12.2016 по 30.01.2017г. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

Поскольку истец с настоящим заявлением обратился в суд 31.01.2020, то размер неосновательного обогащения, а также проценты на сумму этих средств следует считать с 31.01.2017 ( ст. 395 ГК РФ). 

Следовательно, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 31.01.2017 по 31.12.2019 в размере 31113,51 рублей, исходя из следующего расчета:

Годовой размер арендной платы на 31.12.2017 за земельный участок составляет 11000 рублей, следовательно размер арендной платы в месяц (2017 год) составляет 916,67 руб., в день (2017 год) составляет 30,14 руб. 

Размер неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 31.12.2017 составляет 10113,51 руб. (916,67руб. х 11мес. + 30,14 руб.)

Годовой размер арендной платы на 31.12.2018 за земельный участок составляет 11800 рублей.

Годовой размер арендной платы на 31.12.2019 за земельный участок составляет 9200 рублей.

10113,51(2017г.)+11800(2018г.)+9200(2019г.)=31113,51 рублей.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как арендная плата вносится по истечении календарного года, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, исходя из обычных условий, арендная плата вносится ежемесячно. 

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика представлен расчет процентов.

Истцом расчет не опровергнут, правильность судом проверена.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.01.2017 по 31.12.2019 составляет 3212,38 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции от **.**.****., истцом оплачено 40000 руб.00 коп за юридические услуги по договору Поручения ### от **.**.****, из которых 10000 рублей составляет стоимость услуг по подготовке искового заявления, 30000 рублей стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде за 2 судодня (1 судодень - 15000 рублей).

Представитель ответчика полагает, сумма издержек за оплату юридических услуг, чрезмерна завышена. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, считает подлежащими взысканию расходы за юридические услуги в размере 12000 руб. 00коп., из которых 2000 руб. за составление искового заявления, 10000 за представление интересов в суде.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей. 

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, согласно определения суда от 18.03.2020г., расходы на проведение экспертизы, суд возложил на ПАО «ФСК ЕЭС». Сведения об оплате экспертизы в материалах дела отсутствуют, следовательно подлежит взысканию с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Оценочное бюро «Актив» расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (юридический адрес: 117630, 

<

...>) в пользу ФИО1 **.**.**** г.р., уроженца ... ..., неосновательное обогащение за период с 31.01.2017 по 31.12.2019 в размере 31113,51 (тридцать одна тысяча сто тринадцать) рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3212,38 (три тысячи двести двенадцать) рублей, 38 копеек; расходы за юридические услуги в размере 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1220 рублей, а всего 47545,89 (сорок семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (юридический адрес: 117630, 

<

...>) в пользу ООО «Оценочное бюро «Актив» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (650025, 

<

...> 29А-12) расходы за проведение экспертизы в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2020 года.

7