ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 – (изъято) юстиции ФИО2, потерпевшего (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Гурина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) 

ФИО3, (личные данные изъяты), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в период с 7 часов 45 минут до 8 часов 8 декабря 2016 г., находясь в кубрике корабля войсковой части ААААА, дислоцированной в г. Севастополе, будучи недовольным требованиями о прекращении нарушения воинской дисциплины, заявленными к нему (изъято) ФИО1, являющимся для него начальником по воинскому званию, желая унизить честь и достоинство последнего, в присутствии другого военнослужащего, в нарушение правил взаимоотношений между подчиненным и начальником, установленных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выражая явное неуважение к личности потерпевшего, высказал в адрес ФИО1 во время исполнения тем обязанностей военной службы нецензурные слова и иные выражения, обозначающие негативную оценку личности и носящие характер оскорбления.

Указанные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ, как оскорбление подчиненным начальника во время исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании защитником Гуриным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого ходатайства защитник указал, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознал свою вину и полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, полагал подлежащим удовлетворению, а также пояснил, что подсудимый перед ним извинился, своими действиями полностью загладил причиненный ему вред и претензий он к Юрасову не имеет.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что несмотря на то, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО3, совершенно последним против военной службы, основным объектом которого выступает установленный порядок воинских взаимоотношений, поэтому принесение извинений потерпевшему не свидетельствует о полном заглаживании вреда. В связи с этим освобождение ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов государства и общества, а виновное лицо не понесет уголовного наказания за свое деяние.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлению против военной службы, основным непосредственным объектом которого является установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, а в качестве дополнительного объекта выступает неприкосновенность личности начальника и его здоровье.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1, причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем принесения ему извинений и фактического исправления последнего на военной службе.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применение к ФИО3 вышеуказанной меры уголовно-правового характера, вопреки позиции государственного обвинителя, по мнению суда является достаточной для исправления подсудимого, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приходя к данному выводу суд также учитывает, что преступление ФИО3 совершено при исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, тогда как за данное деяние постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 г. последнему за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения был назначен дисциплинарный арест сроком на 10 суток, который им отбыт.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО3, а также его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 110-112, 254, 255 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Богуславской Н.Л. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО3 по назначению в суде апелляционной инстанции в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков