Дело № 12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу должностного лица младшего судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по ЧР ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что вывод суда о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.8 КоАП РФ является не верным, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по ЧР ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО2 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по ЧР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. в ходе приема в Московском РОСП по 

<

адрес> и проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято решение наложить арест на мобильный телефон должника ФИО2, который отказался предоставить телефон марки Androiid черного цвета для ареста, начал громко кричать и размахивать руками, на замечания не реагировал.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных нарушениях подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность данного лица.

Для правильной квалификации противоправных действий лица, необходимо устанавливать, какие конкретно действия (бездействия) создали препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела, с учетом показаний допрошенного свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, установлено, что материалы дела, не содержит в себе достаточных сведений о том, что ФИО2 воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю, а именно отказался предоставлять сотовый телефон для наложения ареста.

Более того, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств - судебным приставом-исполнителем не представлены документальные сведения с данными об удержании излишних денежных средств с расчетного счета ФИО2 по исполнительным производствам; не представлены документы о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО3 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, или иных исполнительных производств в отношении ФИО2

Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашения задолженности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в вышеуказанной части.

Более того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет девяносто календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем, доводы жалобы о виновности лица судом рассмотрены по существу быть не могут, суд не находит оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления, в том числе, поскольку при производстве по жалобе, каких-либо существенных нарушений при его принятии не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица младшего судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по ЧР ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Никитин