Дело № 1-65 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Мензелинского района Шайсуварова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер № от 

<

данные изъяты> года,

при секретаре Гиззатуллиной Р.Г.,

а также потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, не работающей, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по ч.1 ст.

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по ч.1 ст.

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет в отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, и желая этого, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РТ, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> спит и за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно похитила, принадлежащие последнему, один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля с одной сим-картой оператора сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки с 

<

данные изъяты> его квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> опьянел и уснул, ФИО1 хотела уйти к себе домой, но в это время у нее в голове возникла мысль похитить два сотовых телефона, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в зальной комнате взяла сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился на полке шкафа, в зале около дивана, в комнате кухни забрала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> находящийся на зарядке. Время было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. После чего она сразу пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и начали интересоваться сотовыми телефонами 

<

данные изъяты> и она призналась в краже двух сотовых телефонов с тремя сим-картами, принадлежащих 

<

данные изъяты>., и данные сотовые телефоны она выдала сотрудникам полиции. В дальнейшем по своей инициативе она написала явку с повинной, в содеянном раскаивается. Со стоимостью сотовых телефонов согласна. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенных действий. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 выпивали спиртные напитки у него в квартире. К ним никто не приходил, они были вдвоем. Потом 

<

данные изъяты>. опьянел и лег спать в зале на кровати. Вечером того же дня он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет. Далее он осмотрелся и обнаружил, что пропало два его сотовых телефона, а именно: один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он приобрел в июне 2016 года за 

<

данные изъяты> рублей, а также один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. сразу заподозрил, что данную кражу совершила ФИО1, так как кроме нее в квартире никого не было. О краже телефонов сообщил участковому уполномоченному 

<

данные изъяты> И.Ф.. В дальнейшем от УУП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> И.А. узнал, что в краже его двух сотовых телефонов призналась ФИО1, у которой оба сотовых телефона с сим-картами были изъяты. Данной кражей 

<

данные изъяты> И.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который является для него значительным, так как он получает заработную плату примерно 

<

данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. С оценкой сотовых телефонов согласен. Похищенные сотовые телефоны и сим-карты 

<

данные изъяты>.А. возвращены сотрудниками полиции, тем самым материальный ущерб ему полностью возмещен. В настоящее время 

<

данные изъяты> желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности по закону.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило сотовый телефон 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> выехал по месту жительства 

<

данные изъяты> И.А., где в ходе беседы с ним узнал, что у него были похищены два сотовых телефона ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он употреблял спиртные напитки у себя дома вместе с ФИО1, при этом к нему никто не приходил, они были только вдвоем. Приехав к ФИО1, 

<

данные изъяты> И.Ф. начал интересоваться у нее сотовыми телефонами 

<

данные изъяты>.А., на что она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в квартире 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, похитила два сотовых телефона, принадлежащих 

<

данные изъяты>.А., когда последний спал в комнате зала. Также ФИО1 достала два сотовых телефона марок «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» и пояснила, что это телефоны, которые она похитила у 

<

данные изъяты>А., она желает их добровольно выдать (л.д.48-49).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> РТ, она похитила два сотовых телефона, принадлежащих 

<

данные изъяты> И.А., когда последний спал (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осматривается 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РТ, где ФИО1 похитила один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», один сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» и три сим-карты оператора сотовой компании 

<

данные изъяты>», принадлежащие 

<

данные изъяты> И.А. (л.д.21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осматривается 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РТ, в ходе осмотра ФИО1 выдала один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с одной сим-картой оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», похищенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с учетом износа и физического состояния, а также при условии технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.39-40);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с учетом износа и физического состояния, а также при условии технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и три сим-карты оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», похищенные ФИО1, принадлежащие 

<

данные изъяты> И.А. (л.д.50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и три сим-карты оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» имеют значение вещественных доказательств, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

<

данные изъяты>.А. получил один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и три сим-карты оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», которые похитила ФИО1 (л.д.54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемая ФИО1 пояснила, что она совершила кражу, одного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», одного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и трех сим-карт оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», принадлежащих 

<

данные изъяты> И.А. Находясь в комнате зала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РТ, ФИО1 указала на полку шкафа и пояснила, что данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находился похищенный ею один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» внутри. Далее ФИО1 указала на стол, находящийся на кухне вышеуказанной квартиры и пояснила, что в это же время с указанного места она похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с одной сим-картой оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» внутри, похитив которые ФИО1 ушла к себе домой (л.д.74-79);

- заключением экспертов (судебно-психиатрическая) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом 1-2 

<

адрес> диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемой невысокий уровень интеллектуального развития, легковесность и примитивность суждений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики у подэксретной выражен не столь значительно, она правильно ориентируется в ситуации следствия и быту, поэтому в отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.66-68). 

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, так как потерпевший 

<

данные изъяты>.А. получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. 

Обращаясь к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: явка с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; положительную характеристику.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», три сим-карты оператора сотовой компании «

<

данные изъяты> следует считать возвращенными по принадлежности 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и определить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> три сим-карты оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Р. Диярова

Приговор вступил в законную силу _______________________ 2017 года 

Судья Л.Р. Диярова