Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 120 588,04 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, а также 9 612,00 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. 

При этом мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 000,00 руб. под 26,9 % годовых, периодичность платежа - ежемесячно, способ оплаты дифференцированными платежами по 25-м числам. Минимальная сумма обязательного платежа - 3% от суммы задолженности. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. 

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягань 

<

адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения (л.д. 86). 

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 000,00 руб. под 26,9 % годовых, периодичность платежа - ежемесячно, способ оплаты дифференцированными платежами по 25-м числам. Минимальная сумма обязательного платежа - 3% от суммы задолженности. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по счету и расчету задолженности 

<

данные изъяты> и не опровергнуто ответчиком, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Индивидуальными условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Однако как не опровергнуто ответчиком в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может с изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении долг другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закон или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что б вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указаны предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком никаких доказательств и возражений на исковое заявление не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 612 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 120 588,04 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, 9 612 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца через Няганский городской суд. 

Судья А.И. Клюсова