дело № 1-168/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Павловск 21 декабря 2017 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Уш-

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, инвалидом не являющегося, холостого (состоящего в гражданском браке), иждивенцев не имеющего, работающего в ЗАО «РЗЗ «Алмаз» рабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25.03.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.08.2012, по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

2) 09.12.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда от 06.08.2012, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2009) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.02.2012 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.02.2012 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

3) 27.07.2012 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 09.12.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.10.2015 по отбытии срока;

4) 19.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 спит, более в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к дивану в зале дома по вышеуказанному адресу, где извлек из чехла подушки дивана денежные средства в сумме 70000 руб. и спрятал их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их.

После чего, в это же время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на кухню дома по вышеуказанного адресу, где извлек из кошелька, находившегося в ящике кухонного гарнитура, денежные средства в сумме 80 руб., принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к автомобилю «ГАЗель» регистрационный знак 

<

номер>, который находился в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, где из кабины данного автомобиля взял денежные средства в сумме 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и не представляющие ценности наручные часы, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав их в карман своей одежды, там самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 70780 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 ча квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки смешанного расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о воспитании в условиях социально-неблагополучной семьи, невысокой познавательной активности в школе, появлений поведенческих нарушений с подросткового возраста, невысоком уровне социальной адаптации, склонности к совершению повторных правонарушений и алкоголизации. Данное заключение подтверждается результатами ранее проводимой АКСППЭ и настоящим исследованием, выявившим у испытуемого легкие нарушения внимания, недостаточность абстрагирования, эмоциональную лабильность. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; УУП и ДН МО МВД России «Павловский» характеризуется также отрицательно.

Согласно заключению наркологической экспертизы 

<

номер> ФИО1 не страдает наркоманией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимый после совершения преступления скрылся, после чего был задержан сотрудниками полиции, только затем им было дано признательное объяснение, что следует из объяснения подсудимого, который подтвердил данный факт в судебном заседании. Указанное признательное объяснение подсудимого учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО1, который инкриминированное преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, в условиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, находя применение к нему ст. 73 УК РФ не эффективным и не способствующим его перевоспитанию. Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 19.10.2017 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до его постановления. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому определить исправительную колонию строгого режима.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 признал факт причинения своими преступными действиями потерпевшему материального ущерба. В связи с тем, что потерпевший в судебном заседании поддержал свои исковые требования, а подсудимый ФИО2 признал их, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.12.2017.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края от 19.10.2017 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 70 780 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г.Кушнарёва