Дело № 2-1597/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств на приобретаемое заемщиком жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было наложено обременение (ограничение) ипотека в силу закона.

Заемщик воспользовалась денежными средствами.

Свои обязательства по погашению займа ФИО1 исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым № общей площадью 41.7 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 рублей, взыскать судебные расходы.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, в возражении на иск пояснила, что по заключенному кредитному договору до 2017 года регулярно и в срок вносила платежи, пока у Банка не отобрали лицензию. После этого она не знала куда вносить платежи. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от конкурсного управляющего она погасила задолженность и стала вносить платежи согласно графика. 

В настоящее время задолженность по платежам перед Банком отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, при исполнении заемщиком обязательств, указанных в п. 3.2 договора, в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сторонами договора был согласован размер ежемесячного платежа в 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.1.2 договора).

Из п. 1.3 договора следует, что кредит предоставляется на потребительские цели под залог имеющегося в собственности ФИО1 имущества – квартиры общей площадью 41.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением сторон залоговая стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с «Типовыми условиями предоставления ипотечных кредитов» являющимися неотъемлемой частью кредитного договора л/д 29-41 кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора…

Из п. 6.2-6.3 Типовых условий следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа.

При подписании договора стороны согласовали график платежей л/д 42-46 (приложение № 2 к кредитному договору).

В соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> залогодателем ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог имущество – квартира общей площадью 41.7 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Денежная оценка предмета ипотеки составляла 

<

данные изъяты> рублей, на основании заключения оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Договор об ипотеке, закладная были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве предмета ипотеки, согласно договора об ипотеке, закладной, указана квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежащая залогодателю на праве собственности, согласно п. 1.2 договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на личный счет ФИО1 денежный средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда г. Республики Татарстан от 11.04.2017 года л/д 8587 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, 65 о погашении ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей остались без удовлетворения.27.02.2019 года Орехово-Зуевским городским судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования были частично удовлетворены.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 08.04.2019 года заочное решение от 27.02.2019 года было отменено, возобновлено рассмотрение дела по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, 21.03.2019 года ответчица обратилась с заявлением к конкурсному управляющему л/

<

адрес>, которым просила отменить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> предоставить рассрочку платежа сроком на 15 лет.

В ответ на обращение ФИО1 представитель конкурсного управляющего предложил ответчице вернуться в плановый график по погашению ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для чего ей было необходимо в срок до 14.05.2019 года оплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

13.05.2019 года ФИО1 произведена оплата в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка л/

<

адрес>.

03.06.2019 года в адрес Орехово-Зуевского городского суда от представителя конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 поступило уведомление л/

<

адрес>, о том, что по заявлению ФИО1 о восстановлении её в график платежей Банк восстановил должника в график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным выполнением предложенных условий.

Так же ФИО1 возмещены расходы по оплате госпошлины. 

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Суд приходит к выводу, что ответчицей представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств.

Ответчица вернулась в график платежей, в установленный срок 13.05.2019 года оплатила предложенную представителем конкурсного управляющего сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка л/д 178-179.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности в заявленной истцом размере, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру назначение жилое, общей площадью 41.7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

Обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру назначение жилое, общей площадью 41.7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>;

отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.