№ 1- 131/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой А.В.,

при секретаре Шалымовой А.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Блынского Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Бигдай Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он, в период времени с 16 часов 00 минут 28.01.2020 года по 07 часов 30 минут 29.01.2020 года (более точное время в ходе доследетвенной проверки не установлено), находясь дома по месту жительства, по адресу: 

<

...> 

<

...>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого мущества принадлежащего НПАО «Научприбор».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 инут 28.01.2020 года по 07 часов 30 минут 29.01.2020 года прибыл к территории НПАО Научприбор», расположенного по адресу - 

<

...> и, не отказываясь от задуманного, ФИО1 через отверстие между стеной и выдвижными воротами здания станции нейтрализации НПАО «Научприбор», незаконно проник на территорию НПАО «Научприбор», после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба НПАО «Научприбор» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время в указанном месте, подошел к зданию НПАО «Научприбор», где локтем правой руки разбития стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в производственное помещение станции, откуда безвозмездно изъял имущество, принадлежащее НПАО «Научприбор», а именно: ораторный PH-метр И120.2., инв. №9018, стоимостью 7 000 рублей, промышленный РН-метр инв., № 9272, инв., №9271 стоимостью 11000 рублей, промышленный PH-метр П-201 имостью 11 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 28.01.2020 года по 07 часов 30 минут 29.01.2020 года (более точное время в ходе доследетвенной проверки не установлено), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежавшее НПАО «Научприбор» имущество, на общую сумму 29 000 рублей, причинив тем самым, ущерб НПАО «Научприбор» на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал, поскольку не имеется достоверных сведений о доходах подозреваемого, полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, несмотря на то, что вред, причиненный преступлением он загладил, ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, однако отсутствие у него легального источника дохода не позволяет определить сумму штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и адвокат Бигдай Г.В. просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 пояснил, что не официально работает на стройке у ИП на отделочных работах и получает в средней 25000рублей в месяц.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против прекращения производства по уголовному делу и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб полностью возмещен, вред заглажен путем внесения ФИО1 денежных средств в кассу предприятия.

Подозрение ФИО1 подтверждается полным признанием вины и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные материалы, постановление, выслушав участников процесса, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

При изучении личности подозреваемого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.167-168,т.1), претензий от потерпевшей стороны к нему нет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подозреваемому ФИО1 ясны и понятны.

Доводы прокурора об отсутствии сведений о доходах ФИО1 по мнению суда не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства следователя о применении к нему мер процессуального принуждения в виде судебного штрафа, оценивает как не верное толкование закона, которое может нарушить права подозреваемых на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд учитывает, что подозреваемый, представитель потерпевшего не возражают против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вмененного преступления, в котором подозревается ФИО1, его имущественное положение, размер его дохода, трудоспособный возраст, отсутствие сведений о том, что по состоянию здоровья он не может работать.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и уголовное преследование, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк: отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с 

<

***>, КБК:1881162101001 6000 140, ОКТМО: 54701000.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

- РН –метр, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности (л.д.57),

- обувь - 1 пара кроссовок, переданных на ответственное хранение ФИО1, оставить ему в распоряжение.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий А.В.Дегтярева