№ 2-160/2021

УИД: 61RS0034-01-2021-000041-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«02» марта 2021 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между суммой затрат по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 76775 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3735,5 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.09.2020 года водитель ФИО3 управляя автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. №, принадлежащем ей на праве собственности на 43 км. + 800 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин» попал в ДТП, виновником которого был признан ФИО1 В результате ДТП, автомобиль «Шкода Рапид», VIN № получил механические повреждения. Страховой компанией АО «Альфастрахование», по полису ОСАГО, была проведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», VIN №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 483 530 рублей. 400 000 рублей, страховая компания перечислила ей на лицевой счет, которая не может в полной мере покрыть расходы, связанные с ремонтом автомобиля, рассчитанные согласно калькуляции. Кроме того, в расчет указанной суммы не вошли суммы об оплате услуг эвакуатора (4000 рублей), и уменьшение товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, который оценен страховой компанией в 39 245 рубля.

Таким образом, стоимость фактических затрат, в результате ДТП совершенного по вине ФИО1 составила: 483530 рублей - восстановительный ремонт; 4000 рублей - услуги эвакуатора; 39 245 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля. Итого на общую сумму 526 775 рублей. Так как 400 000 рублей ей возместила страховая компания, остаток невозмещенного ущерба составляла 126 775 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), обратилась к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований указав о том, что 27.02.2021 года, ФИО1, возместил ей часть суммы в размере 50 000 рублей, просит их учесть в счет погашения ущерба и взыскать 76775 рублей (л.д. 65).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением (л.д. 67).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 26.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1

Ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование». По полису ОСАГО была проведена калькуляция по опредению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 483530 рублей. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, страховое возмещение, выплачиваемое в рамках заключенного договора ОСАГО, не полностью возмещает причиненный истцу ущерб, что не лишает потерпевшего права на полное возмещение, в том числе сверх сумм, полученных по договору ОСАГО. Как следует из представленных в материалы дела документов, в расчет суммы не вошли расходы по оплате эвакуатора, и уменьшение товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, который оценен страховой компанией 39245 рубля. Таким образом, стоимость фактических затрат составила 483530 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик возместил истцу часть суммы из заявленных требований, а именно 50000 рублей, следовательно разница между суммой затрат и стоимостью восстановительного ремонта составляет 76775 рублей.

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 (л.д. 67) ответчик исковые требования в части суммы ущерба признает в полном объеме.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуясь положениями статей, 88, 98, ГПК РФ, считает правильным взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,5 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в дорожно-транспортном происшествии в размере 76775 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3735,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.