Дело № 2-335/2024 

УИД 79RS0004-01-2024-000552-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 30 июля 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Машиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием:

представителя истца-открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

представителя ответчика-администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2,

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее-администрация МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО) о взыскании задолженности с наследников ФИО4 задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» является собственником котельной и обеспечивает поставку тепловой энергии потребителям жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. Собственником жилого помещения № А 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО, являлась ФИО4, которая умерла. Задолженность за поставку тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 816,48 рублей. ОАО «РЖД»» не может получить необходимые сведения о наследниках к имуществу ФИО4 В случае, если наследники отсутствуют, то указанное имущество наследодателя является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» 67 816,48 рублей и государственную пошлину в сумме 2 234,49 руб., обратив взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти должника-наследодателя, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца - ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, задолженность по оплате за услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125999 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей. От требований к администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за спорный период, отказался. Поддержал доводы искового заявления, пояснив, что с заявлениями о ненадлежащем оказании услуги «отопление», перерасчете платы по таким основаниям, ответчики в адрес истца не обращались.

Представитель ответчика администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что теплоснабжение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется от котельной, принадлежащей ОАО «РЖД». Согласно наследственному делу после смерти ФИО4 наследство фактически принял ответчик ФИО3, который обязан оплачивать отопление вышеуказанного жилого помещения, поэтому задолженность подлежит взысканию с указанного лица. Заявлений от ответчиков о ненадлежащем предоставлении услуги «отопление» в спорный период в администрацию городского поселения не поступало. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он признает образовавшуюся задолженность за поставленную истцом услугу по отоплению за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, поскольку собственником данного жилого помещения являлась его мать ФИО4, которая умерла. После смерти ФИО4 он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, что подтверждается решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в спорный период образования задолженности, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил оплату за поставленную истцом коммунальную услугу «отопление» в вышеуказанное жилое помещение, с размером образовавшейся задолженности по отоплению в размере 125999 рублей 84 копеек, согласен. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1,2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять;принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, которая зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о смерти I-ТВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО, подтверждено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После смерти ФИО4 нотариусом наследственное дело не заводилось, сведений об удостоверении завещания от имени ФИО4 не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО И.А. Белоноженко от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворены, суд установил факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО4 её сын ФИО3 фактически принял наследство, в том числе и 

<

адрес>А по 

<

адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО3 с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

адрес>А 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, и в соответствии со статьями 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, в том числе оплачивать коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подача тепла в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, осуществляется через котельную Дома связи 

<

адрес>, которая находится в собственности ОАО «РЖД.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (поставщик) по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А направлена оферта договора ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии.

Согласно п. 2.1, пп. 3.1.1, пп. 3.2.1 п. 3 Договора количество тепловой энергии рассчитывается на основании нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, установленных в государственных органах и органах местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, исходя из отапливаемой площади занимаемого помещения; поставщик обязан поставлять потребителю тепловую энергию в течение всего отопительного периода. Поставщик имеет право требовать внесения платы за потребленные услуги. 

Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдение сроков размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (пп. 3.4.1 п. 3 Договора).

Поставщик выставляет потребителю квитанцию на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем (пп. 4.3 п. 4 Договора). Потребитель производит оплату до 20 числа следующего за расчетным месяцем на расчетный счет поставщика (пп. 4.4 п. 4 Договора).

Договор со стороны потребителя коммунальной услуги не подписан. 

Вместе с тем, отсутствие между ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО3 письменного договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить данную услугу, поставка которой осуществлялась истцом в спорный период. Доказательств того, что услуга теплоснабжение в указанный период истцом предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Согласно платежному документу за май 2024 года, выставленному ОАО «РЖД» по адресу: ЕАО, 

<

адрес> А, уточненному расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 обязанность по оплате оказанной истцом услуги «отопление» не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125999 рублей 84 копейки.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд признает его правильным, произведенным исходя из объема поставленных коммунальных услуг, общей площади жилого помещения и тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «РЖД» на территории муниципального образования «Облученское городское поселение» (котельная ШЧ ст.Облучье), утвержденных приказами Департамента тарифов и цен правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» задолженности за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125999 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3720 рублей. 

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» отказался от исковых требований к администрации МО «Облученское городское поселение».

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска является его процессуальным правом и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, право представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности от 05.05.2023, последствия отказа от иска истцу известны.

В этой связи отказ истца от иска к администрации МО «Облученское городское поселение» подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125999 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720 рублей, а всего взыскать 129719 рублей 84 копейки.

Производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Машина 

мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024