Дело № 12-142/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯО по доверенности ФИО1, 

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: г

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», не выполнило в установленный срок (к ДД.ММ.ГГГГ.) предписание Департамента государственного жилищного надзора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в доме по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило устранение следующих нарушений: 

- наличие повреждения крепления к стене и балконной плите, коррозия на металлическом ограждении балкона кв. № дома. 

На постановление мирового судьи принесена жалоба защитником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно судом первой инстанции не учтено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения дела изменено место совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Представитель Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Заслушав представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ время и место совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении.

Таким образом, время и место совершения административного правонарушения, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и подлежат обязательному выяснению при его рассмотрении.

В нарушение указанных требований постановление мирового судьи не содержит указания на время и место совершения административного правонарушения в соответствии с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену принятого по делу постановления.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. установленного статьей 4.5 КоАП РФ. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы не подлежат оценке как не имеющие самостоятельного значения при установлении обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья А.С.Тюрин