Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2017 г., №2-6663/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды ТС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды ТС.

В обоснование своих исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между арендодателем - ФИО1 и арендатором - ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которого арендодатель обязался за плату передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: марки Daewoo, модель Matiz, модификация (тип) легковой автомобиль (хэтчбек), год выпуска 2013 государственный номер 

<

номер обезличен> rus, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет желто-зеленый, № двигателя 

<

номер обезличен> № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (коляски, прицепа) 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес обезличен> выдан Правобережным таможенным постом, 

<

адрес обезличен>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата обезличена> арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял данное транспортное средство. Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 5000 рублей в неделю, платежный день в понедельник. Данные о передаче денежных средств фиксируется в графике платежей (приложение 

<

номер обезличен>). Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 480 000 рублей. Согласно графику платежей (приложения 

<

номер обезличен>) ответчиком производилась оплата пользования транспортным средством за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на общую сумму - 257 300 рублей, что не соответствует сумме выкупной цены арендуемого транспортного средства. С 

<

дата обезличена> ответчик перестал исполнять обязательства по оплате предусмотренные договором. 

<

дата обезличена> согласно акту приема передачи транспортного средства от 

<

дата обезличена> арендуемое транспортное средство ответчиком было передано обратно истцу, данный факт означает прекращение действия данного договора в силу п. 6.4. вышеуказанного договора. Таким образом, ответчиком небыли исполнены обязательства по оплате стоимости пользования транспортным средством, переданным в аренду, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> что противоречит ст.310 ГК РФ в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства, взятые на себя и предусмотренные договором истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 

<

дата обезличена>.За период пользования транспортного средства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 270 000 рублей. Так же согласно п. 7.4. договора аренды, в случае неуплаты денежных средств в положенные сроки, арендатор обязуется выплачивать пени в размере 10% в день от еженедельной суммы платежа. Период просрочки 

<

дата обезличена> - 

<

дата обезличена> составляет 522 дня просрочки платежа. Пеня: 500*522=276 000 рублей. В связи с превышением размером пени размера нарушенного обязательства, истец руководствуясь ст. 333 ГПК РФ в добровольном порядке снижает размер неустойки до 50 000 рублей. Истец для восстановления своего нарушенного права понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства неоплаченные по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 

<

дата обезличена> в размере - 270 000 рублей, пеню за неуплату денежных средств в положенные сроки в размере - 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена заранее и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. В настоящее время регистрация отсутствует, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов в судебном заседании ответчика ФИО2 – назначен адвокат АК Айрапетян Н.П.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат АК Айрапетян Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований и просил суд в иске отказать в полном объеме. 

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между арендодателем - ФИО1 и арендатором - ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которого арендодатель обязался за плату передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: марки Daewoo, модель Matiz, модификация (тип) легковой автомобиль (хэтчбек), год выпуска 2013 государственный номер 

<

номер обезличен> rus, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет желто-зеленый, № двигателя 

<

номер обезличен>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (коляски, прицепа) 

<

номер обезличен>, Паспорт транспортного средства серия 

<

адрес обезличен> выдан Правобережным таможенным постом, 

<

адрес обезличен>. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата обезличена> арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял данное транспортное средство. 

Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 5000 рублей в неделю, платежный день в понедельник. 

Данные о передаче денежных средств зафиксированы в графике платежей. 

Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 480 000 рублей. Согласно графику платежей ответчиком производилась оплата пользования транспортным средством за период с 24.03.2014 по 15.11.2015 г. на общую сумму - 257 300 рублей, что не соответствует сумме выкупной цены арендуемого транспортного средства. 

С 16.11.2015 г. ответчик перестал исполнять обязательства по оплате предусмотренные п.2.1. договора. 

30.11.2016 г. согласно акту приема передачи транспортного средства от 30.11.2016 г. арендуемое транспортное средство ответчиком было передано обратно истцу, данный факт означает прекращение действия данного договора в силу п. 6.4. вышеуказанного договора.

Ч. 4 ст.425 ГК РФ предусматривает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1ст. 616ГКРФ).

По смыслу ст.328 ГК РФ, встречные обязательства по договору, должны исполняться, обеими сторонами заключивших договор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком небыли исполнены обязательства по оплате стоимости пользования транспортным средством, переданным в аренду, за период с 16.11.2015 по 30.11.2016 г. что противоречит ст.310 ГК РФ в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, взятые на себя и предусмотренные п. 4.1., 4.2. договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 23.03.2014 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период пользования транспортного средства с 16.11.2015 по 30.11.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 270 000 рублей, исходя из расчета: арендная плата согласно п. 2.1. составляет 5000 рублей в неделю. Период с 16.11.2015 - 30.11.2016 г. составляет 54 недели. 5000 рублей * 54 = 270 000 рублей - сумма неоплаченной платы за пользование транспортным средством, переданным в аренду. 

Так же согласно п. 7.4. договора аренды, в случае неуплаты денежных средств в положенные сроки, арендатор обязуется выплачивать пени в размере 10% в день от еженедельной суммы платежа. 5000 рублей (еженедельная сумма платежа)* 10% = 500 рублей - размер пени в день. Период просрочки 16.11.2015 - 21.04.2017 г. составляет 522 дня просрочки платежа. Пеня: 500*522=276 000 рублей. В связи с превышением размером пени размера нарушенного обязательства, истец руководствуясь ст. 333 ГПК РФ в добровольном порядке снижает размер неустойки до 50 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства неоплаченные по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 

<

дата обезличена> в размере - 270 000 рублей, а также пени за неуплату денежных средств в положенные сроки в размере - 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды ТС - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства неоплаченные по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23.03.2014 г. в размере - 270 000 рублей, пеню за неуплату денежных средств в положенные сроки в размере - 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2017 г.

Судья Т.Н. Никитенко