Дело № 12-124/19 6 августа 2019 года

УИД 63RS0045-01-2019-002608-03

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>,

на постановление ст.инспектора группы по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб №,

у с т а н о в и л:

29.04.2019 ст.инспектором группы по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 3000 руб. 

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 29.04.2019 в 12 часов ФИО3, являясь водителем автомобиля Шевроле авео г.р.з. №, совершил остановку транспортного средства с целью стоянки ближе пяти метров от пересечения проезжих частей – проезда без названия и улицы Калининской в г.Петергофе Санкт- Петербурга. 

ФИО3 с постановлением не согласен, считает его незаконным. В жалобе указывает, что в связи с отсутствием парковки возле дворца он оставил автомобиль возле бордюра, являющегося неотъемлемой частью территории верхнего парка дворца, предварительно убедившись, что не нарушает правил дорожного движения и не создает затруднений для остальных участников движения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен. Направил заявление о передаче дела в Промышленный районный суд г.Самары по месту его жительства. Данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела, КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела, рассматриваемого по жалобе на постановление, по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив представленные документы, и проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. 

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в Санкт-Петербурге. Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено постановлением, ФИО4 совершил остановку с целью стоянки транспортного средства ближе пяти метров от пересечения проезжих частей. Вместе с тем, отсутствуют сведения о создании в результате стоянки транспортного средства Шевроле помех для движения других транспортных средств. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии таких помех, не представлены, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не отражены.

С учетом изложенного полагаю, что действия ФИО4 образуют нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а поскольку совершены в Санкт-Петербурге, должны квалифицироваться по ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от 29.04.2019 и приложенной к нему фотофиксацией. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено. Из представленных фотографий усматривается, что автомобиль Шевроле авео г.р.з. С 357 ХХ 163 находился на пересечении проезжих частей.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений ПДД являются защитной позицией ФИО4, признаются мною несостоятельными, они не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления с прекращением производства по делу, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 № изменить. Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с уплатой по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись)