дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Турушева И.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2 и ее законного представителя ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. Б. 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, содержащего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении следующего преступления.

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 08 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А № регион России, двигаясь по проезжей части на 24 километре + 600 метров автодороги сообщения «Казань-Малмыж» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, в темное время суток, на неосвещённом участке автодороги со скоростью не менее 50 км/ч, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п.п. 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, соблюдать при движении расположение своего транспортного средства на проезжей части, должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр левого поворота, выехал за пределы проезжей части и не справившись с управлением допустил занос автомобиля вправо, после чего съехал в кювет по ходу движения, где совершил опрокидывание своего транспортного средства, создав тем самым опасность для движения и причинив вред в виде телесных повреждений пассажирам автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион России, что запрещено п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № регион России, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма тела в виде 

<

данные изъяты> (без указания количества). Согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. 

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион России, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты> Данная травма согласно п. 6.11.1. Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление, трение. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №2, Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства указали, что с ним они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ущерб потерпевшим был возмещен, стороны примирились между собой, при этом подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, то суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 АлексА.а.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России, возвратить ФИО3 АлексА.у; копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копию свидетельства о регистрации № № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: