5

Дело № 1-50/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-005576-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 10 января 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холкина А.С., Москвина С.

при секретаре Митрофановой Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судим:

1. 21.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 5 мес. испр. р. с удержанием в доход гос-ва 5%;

2. 23.05.2016 года приговором Ленинского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2016 года) – окончательно к 2 г. 1 мес. л/св. ИК строгого режима. 17.05.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово;

3. 5.02.2019 года приговором Центрального районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. ИК строгого режима;

4. 27.02.2019 года приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5.02.2019 года) – окончательно к 2 г. 10 мес. л/св. ИК строгого режима;

5. 19.03.2019 года приговором Центрального районного суда города Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.05.2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2019 года) – окончательно к 4 г. л/св. ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

24.01.2019 года, около 19.20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного у дома № 106 «а» по пр. Ленина в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил. Выхватив из её руки сумку, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности, в которой находились: кредитные документы ПАО «Почта Банк», карта банка ПАО «Почта Банк», карта ПАО Сбербанк России «Мир», не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 200,00 рублей, детский крем «Мой утенок», объемом 0,75 гр., не представляющий материальной ценности, кошелек, стоимостью 500,00 рублей, с денежными средствами 7000,00 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7700,00 рублей. после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7700,00 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого, по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия : т.1 л.д.51-54,203-206, из которых следует, что страдает ..., пытается лечиться. Находился в реабилитационном центре «Возрождение» до 23.01.2019г. По адресу регистрации его находится детский дом. 24.01.2019г. около 19 часов находился возле дома по ... в состоянии алкогольного опьянения, нужны были деньги, чтобы еще выпить. Впереди себя увидел женщину в возрасте, она несла в правой руке сумку женскую черного цвета, в левой руке пакет с продуктами. Решил похитить сумку, чтобы забрать из сумки деньги и купить себе спиртного. Пошел за женщиной, ожидая, когда она зайдет в более безлюдное место. Женщина, дойдя до дома пр.Ленина, 106, свернула на тропинку и пошла в сторону дома ....Когда она прошла более половины тропинки, увидел, что вокруг никого из прохожих нет и в этот момент нагнал женщину и резко выдернул из ее руки сумку своей правой рукой, при этом, немного поскользнулся, и нечаянно толкнул женщину плечом левым в спину. Ручки у сумки оборвались, женщина от толчка упала в снег. Специально женщину не толкал, умысла причинить ей телесные повреждения не было. Ничего не говорил, действовал молча. Резко побежал в сторону пр.Октябрьского. Женщина вслед что-то кричала, что именно, не знает. Добежав до гаражей, осознал, что никто не гонится, остановился, открыл сумку, похищенную у женщины, и нашел в ней кошелек, из которого достал деньги, в общей сумме было семь тысяч рублей, купюрами достоинством 1000рублей- 6 шт., 500 рублей- 1 шт., 100 руб-2 шт., 50 руб.- 4шт. Также увидел в сумке старый кнопочный телефон, без задней панели, батарея примотана скотчем, модели « Самсунг». Взял только деньги и телефон, содержимое сумки не разглядывал, видел, что там были документы. Возможно взял и зачем-то тюбик детского крема(не помнит),Документы похищать не хотел, целью были только деньги. Закопал сумку с оставшимся содержимым в сугробе в этих же гаражах, после чего побежал по тропинке к пр.Октябрьскому, не исключает, что в этот момент у него из одежды выпала одна похищенная купюра и детский крем. После чего пошел на пр.Октябрьский, сел на маршрутку, которая ехала в Рудничный район. В пути следования отклеил батарею телефона и достал из него сим-карту, она была оператора «Теле-2» и вставил в него свою сим-карту Теле-2, ###, на кого зарегистрирована, не знает. Телефон без пароля не включался, и он его выбросил в открывшуюся дверь маршрутки, где то в районе моста. Был одет в куртку темного цвета, рукава и вставки темно-синего цвета, штаны темные спортивные, кроссовки черного цвета, на голове шапка пепельного, т.е. светло- серого цвета. Доехал до торгового центра «Радуга», купил себе спиртное и еду, оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды, зайдя в ночной клуб «ЗF», откуда его и забрали сотрудники полиции. Не стал ничего скрывать, все рассказал и показал гараж, где зарыл в сугроб сумку. Сумка была на месте, сотрудники ее изъяли. Также уточнил, что в кошельке могли быть банковские карты, но он этого не заметил, на улице было темно.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.39-42, 69-70), следует, что 

24.01.2019г. около 17 часов вышла из дома, при себе у нее находилась женская сумка темно-серого цвета из кожзаменителя, с одной короткой ручкой, сумка имела карманы, которые закрывались на молнию. В сумке находились документы на ее имя: паспорт, сберкнижка, ИНН,СНИЛС, медицинский полис, документы на кредит «Почта Банк» с четырьмя квитанциями об оплате, они находились в боковом кармане на молнии. В основном отделении находился сотовый кнопочный телефон, в корпусе черного цвета, модель не знает, в телефоне сим-карта «Теле-2», на ее имя, телефон оценивает в 200 рублей., с учетом износа. На телефоне отсутствовала крышка задней панели, батарея была прикреплена на скотч. Также в основном отделении был кошелек, черного цвета из кожзаменителя, застегивался на кнопку. В кошельке отри отдела, один закрывался на молнию, два не закрывались. Оценивает кошелек в 500 рублей, с учетом износа. В кошельке была банковская карта»Почта Банк», пенсионное удостоверение,, банковская карта Сбербанка «Мир», на нее переводят пенсию, было 9255 руб., также были денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами: 1000, 500, 50. Около 18.30 она зашла в .... В левой руке был пакет, в правой руке- женская сумка. Когда она пошла середину тропинки, почувствовала резкий толчок в спину и одновременно рывок сумки из ее правой руки. От толчка и неожиданности упала на снег, повернулась на бок и увидела, что от нее в сторону детского сада, расположенного пр.Ленина 104а быстро отбегает парень, ростом около 160 см, среднего телосложения, одет в темную куртку без капюшона, не удлиненную, темные штаны, на голове была надета светлая вязаная шапка. Кроме ее сумки в руках у парня больше ничего не видела. Она начала кричать, чтобы он отдал сумку, но парень не оборачивался и бежал дальше. Она встала, в правой руке у нее осталась ручка от сумки. Она побежала за парнем и увидела, как парень скрылся за торцом дома ...., при этом он оббежал автомобиль и она решила, что он сел в автомобиль. Автомобиль поехал, она стала кричать, чтобы остановили автомобиль. Автомобиль остановился. Она стала требовать, чтобы ей парень, который там сидел отдал сумку, он сказал, что ничего не брал. В машине сидела девушка, она обратилась к девушке, та сказала, что видела парня в светлой шапке, что он побежал за гаражи. Она обратилась к мужчине и вызвали полицию. Уточнила, что всего похищено имущество на 7700 рублей. Также указывает, что ей был возвращен детский крем, 50 рублей, сумка с похищенными документами :паспорт, ИНН, медицинский полис, СНИЛС, сберкнижка,, документы на кредит «Почта Банк», кошелек с банковской картой «Почта Банк». Документы и кошелек без повреждений. Не возвращены: сотовый телефон, карта «Сбербанка Мир»,, т.е. не возмещенный ущерб составляет 7150-200 рублей стоимость телефона и 6950 рублей-денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что на январь 2019г., как и на настоящее время работает ст.о/у ОУР УМВД России по г.Кемерово. Ему стало известно о совершении грабежа в отношении гражданки., хищении сумки. Стало известно, что в отделе полиции «Юбилейный» задержан ФИО1, и он признался в совершении указанного грабежа. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания по указанному грабежу. Указал место, куда спрятал похищенную сумку. Сейчас точно назвать это место не может, где-то к пр.октябрьскому. ФИО1 при выезде из сугроба достал женскую сумку. Если бы он не указал место, вряд ли бы нашли, так как было много снега. В сумке были документы на чье имя, не помнит.

Свидетель Свидетель №1 пояснил со своей супругой были в гостях у родственников по адресу ..., около 19.30 вышли из гостей, сели в свой автомобиль, супруга села за руль. Поехали вдоль дома, на выезде видел, как женщина стояла у последнего подъезда, махала руками, что-то кричала.. Когда доехали до выезда на пр.Ленина со двора дома, к ним в стекло постучали мальчики, они сказали, чтобы вернули девушке сумку. В это время подбежала пожилая женщина, которую они ранее видели во дворе дома пр.Ленина 106а, стала говорить, что похитили сумку, спросила, не видели ли они парня и куда он побежал. Он ответил, что видел и сказал, что он побежал в сторону дворовой части домов по пр.Ленина, в сторону школы. Он действительно видел мужчину, одет во что-то светлое, не помнит, точно не успел рассмотреть. Мужчина пробежал вдоль машины и далее, в сторону школы. Но он не придал этому значения. Потом их вызвали сотрудники полиции, так как женщина записала номер их машины.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что находились у бабушек на пр.Ленина, 106а, вышли, она села за руль автомобиля, поехали вдоль дома,потом бабушка с ребятами подбежали. Когда остановилась на выезде их машина, стали говорить вернуть сумку, что украли сумку. Она видела мужчину, который бежал мимо автомобиля. Одежду его не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, ее показания, данные в ходе дознания, были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя в части (л.д. 62-63), из которых следует, что когда она села за руль автомобиля, в этот момент она увидела мужчину, который бежал мимо автомобиля из-за дома пр.Ленина 106а. Одет в куртку голубого цвета, на голове вязаная шапочка белого цвета. Данный мужчина пробежал с правой стороны автомобиля и скрылся из вида. Она не придала этому значения. И поехала. Когда проезжала, то обратила внимание на бабушку, которая стояла у последнего подъезда и размахивала руками. Когда выехали к пр.Ленина, то к ним подбежали два мальчика, которые стали говорить, чтобы вернули сумку девушке. Вскоре подбежала и та пожилая женщина, которую видели во дворе дома чуть раньше. Женщина стала говорить, что у нее украл сумку мужчина. Они указали, в какую сторону побежал мужчина, которого они видели ранее.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила, указав, что прошло много времени, забыла обстоятельства происшедшего. 

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела: рапортом с изложением фабулы происшествия от заявителя Потерпевший №1 по телефону, от 24.01.2019г.в 19.42, сообщает, что вырвал сумку женскую черную с короткой ручкой. В ней документы, ключи, кошелек 7000 рублей., телефон кнопочный дешевый, описание одежды неизвестного мужчины: темная одежда, светлая вязаная шапка., (л.д.3), протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от 24.01.2019г., в котором указаны аналогичные обстоятельства, сообщено, что общая сумма ущерба 7700 рублей(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен участок местности, расположенной между домами ..., отражено, что в 15 метрах от дома ... находится детский ...(л.д.8-17), протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенной около гаражей около ..., гаражи располагаются в 25 метрах от дома ... за гаражами на тропинке обнаружены в снегу детский крем, тюбик белого цвета, с крышкой желтого цвета, также осмотрен участок местности коло дома ... на дороге в арке обнаружена на снегу денежная купюра номиналом 50 рублей.(л.д.18-20), протоколом осмотра места происшествия участка местности вблизи ... с участием ФИО1 обнаружена женская сумка черного цвета, в указанной сумке находятся документы, со слов ФИО1 эту сумку он похитил 24.01.2019г. в районе дома пр.Ленина 108 у незнакомой женщины и впоследствии спрятал в сугробе в указанном месте, где и обнаружена, в сумке документы на имя Потерпевший №1, также кошелек черного цвета с банковской картой «Почта Банк»(л.д.30-32), с фототаблицей, в которой отражено, как ФИО1 указывает место, где им была помещена в сугроб указанная сумка(л.д.33-36), л.д.53(схемой к протоколу допроса ФИО1, на которой ФИО1 собственноручно отметил место грабежа, маршрут отхода, место сокрытия сумки, протоколом осмотра предметов(а именно женской сумки, похищенной у Потерпевший №1, отражено, что отсутствуют ручки у сумки, только крепления, также отражено наличие документов, которые находились в сумке, также осмотрены ручка от сумки, крем детский тюбик желто-белого цвета, купюра 50 рублей(л.д.67),указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественные доказательства сумка, находящиеся в ней документы, кошелек, крем детский, денежная купюра, ручка от сумки возвращены потерпевшей Потерпевший №1(л.д.71), исковым заявлением потерпевшей Потерпевший №1, просит взыскать с учетом возвращенного имущества 7150 рублей (л.д.73), согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 имеет психическое расстройство в связи с травмой головы, однако данное психическое расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ни на период инкриминируемого деяния, ни на настоящий период не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Бесспорно установлено, что именно ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 7700 рублей, путем рывка сумки. 

Показания ФИО1 о совершенном им открытом хищении имущества в полном объеме согласуются и дополняются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также и письменными материалами дела, как-то: протоколами осмотра места происшествия участков местности, в ходе которых изъяты те предметы и денежные средства, которые находились в сумке, похищенной ФИО1, а также изъята и похищенная сумка, нахождение данных предметов на участках местности соответствует показаниям ФИО1 о месте совершения грабежа и месте отхода, а также и месте сокрытия сумки. 

Никаких сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Объем и оценка похищенного ФИО1 не оспаривается.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1, с учетом возвращенного имущества в размере – 7 150,00 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ..., молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО1 следует расценивать, как явку с повинной, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им грабежа, при этом органам дознания не было известно о причастности ФИО1 к преступлению, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также наказание следует назначить с применением положений ч5 ст.62 УК РФ, поскольку выход из особого порядка судопроизводства осуществлен по инициативе гос.обвинителя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1., конкретные обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

На настоящее время имеется приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2019года, потому окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч5 ст.69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2019г. - 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 10.01.2020 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25.01.2019года по 27.01.2019года. 

Также зачесть наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2019года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 7150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления., осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись