Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г. 

При секретаре Платоновой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, обосновав свои требования тем, что она является дочерью наследодателя Т. Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ и сестрой ответчицы ФИО2, которая уговорила ее отказаться от наследства, оставшегося после смерти матери, обещая отдать после продажи наследственного имущества половину его стоимости, однако свои обязательства не исполнила. Учитывая, что ФИО2 обманула ее и деньги от продажи наследственного имущества не отдала, просит признать отказ от наследства, удостоверенный нотариусом нотариального округа Брединского района ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истица свои требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что ФИО2 нашла покупателей на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери и, учитывая отсутствие у нее денежных средств для оформления своей доли в наследстве, а также необходимость продажи имущества, она согласилась отказаться от наследства при условии, что ФИО2 после реализации наследственного имущества выплатит ей половину его стоимости. Между тем, реализовав жилой дом и земельный участок ответчик деньги ей не отдала. 

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признала, при этом пояснила, что после смерти матери Т. Е.Т. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, которое нужно было срочно продавать ввиду того, что оно могло быть подвержено повреждению, при этом у ФИО1 денег для принятия своей доли в наследстве не имелось, в связи с чем они действительно договорились, что ФИО1 откажется от наследства в ее пользу, а она после продажи имущества отдаст ей половину его стоимости. Свои обязательства она готова была исполнить, но не исполнила, поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском к ней о взыскании половины денежных средств, полученных ею от продажи наследственного имущества, в чем ей было отказано. 

Нотариус нотариального округа Брединского муниципального района Челябинской области С.Т.ФА. о дне слушания дела извещена. 

Заслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований:

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. 

Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с разной степенью обоснованности мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из наследственного дела после смерти Т.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>.(л.д. 72-75)

С заявлением о принятии наследства обратилась 05.05.2017 года ФИО2 (ответчик). (л.д.44)

ФИО1(истец) обратилась 05.05.2017 года к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО2 (л.д. 45)

05 июня 2017 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследуемое имущество: жилой дом и земельный участок.(л.д.66-67)

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств от 28.11.2017 года, ФИО2 произвела отчуждение указанного жилого дома и земельного участка в пользу К. В.Н. и К. Е.П., при этом стоимость отчуждаемого недвижимого имущества указанным договором была определена в размере 500000 рублей.(л.д.80-81)

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Показаниями сторон как ФИО1 и ФИО2, так и свидетеля К. Н.П. подтверждается, что отказ истца от наследства матери в пользу ответчика ФИО2 последовал после достижения истцом и ответчиком договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой ей денежной компенсации, то есть, что волеизъявление истца ФИО1 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, в связи с чем такой отказ является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, 

Наличие указанной выше договоренности между сторонами о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой со стороны ответчика денежной компенсации, фактически признан в судебном заседании ответчиком ФИО2

О наличии указанной договоренности сторон свидетельствует и факт одновременной подачи истцом и ответчиком нотариусу заявлений о принятии ответчиком наследства и об отказе истца от принятия наследства в пользу ответчика –05.05.2017 года, подтверждающий показания свидетеля К. Н.П.. 

Показания истицы, ответчицы и свидетеля К. Н.П. также согласуются и с объяснениями ответчика ФИО2, данными ею 12.01.2018 года участковому уполномоченному отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, в которых она подтвердила как то, что с ФИО1 они договорились об отказе ее от права вступления в наследование по причине упрощения данной процедуры, так и свои намерения передать истцу денежные средства от продажи наследственного имущества, соответствующие доле истца в наследственном имуществе. Данные объяснения являются доказательствами по делу в силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, несмотря на то, что постановлением от 13 января 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159,ст.160 УК РФ было отказано.

Ссылки на положения п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, в силу которых отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также на то, что материалами дела не подтверждено совершение истцом отказа от наследства под влиянием заблуждения либо насилия или угрозы, отказа в удовлетворении иска не влекут, так как отказ ФИО1 от наследства подлежит признанию незаконным по основаниям, предусмотренным ст. 168Гражданского кодекса РФ, как противоречащий требованиям ст. 1158 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.78, п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Согласноабзацу первому пункта 3 статьи 166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в пределах заявленных ФИО1 исковых требований, их удовлетворить, признав ее отказ от наследства, оставшегося после смерти ее матери Т. Е.Т., недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти Т.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа Брединского муниципального района Челябинской области ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.