РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года с. Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Суховеркина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области от 05 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 АфА.вны,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 05 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 

Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее государственный инспектор) ФИО1 обжаловала данное постановление. 

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области незаконно, так как мировой судья неправомерно сослался в обжалуемом постановлении на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года №1, указав, что данный Обзор распространяется на правоотношения, связанные с применением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В рассматриваемой правовой ситуации подлежит применению Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылка в обжалуемом постановлении мирового судьи на указанный Обзор неправомерна. 

Просит признать незаконным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Поповой Р.Н. от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, директор МУП «Труженик» ФИО2 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени слушания дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что должностное лицо директор МУП «Труженик» ФИО2 извещена о дате и времени слушания дела надлежаще, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Хамагаев К.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Должностное лицо - государственный инспектор ФИО1 также о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Защитник Хамагаев К.П., принимающий участие на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании 

<

дата обезличена> с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции нерабочие дни не распространялись на органы федеральной власти и не продлевали процессуальные сроки. На момент составления протокола оплата штрафа директором МУП «Труженик» была произведена. Считает, что постановление мирового судьи обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 05 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Государственный инспектор ФИО1 воспользовалась предоставленным ст.30.1 КоАП РФ правом, обжаловала принятое постановление. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы государственного инспектора на постановление и.о. мирового судьи от 05 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 05 августа 2020 года мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 05 августа 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как усматривается из протокола №.... должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, протокол составлен 

<

дата обезличена>.

При этом, из представленного дела об административном правонарушении усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 без ее участия.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 При этом протокол не содержит сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Должностным лицом в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не разрешался вопрос о возможности составления протокола без участия лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о ее надлежащем извещении. Сведения об извещении ФИО2 в установленном порядке отсутствуют.

Так, в материалах дела об административном правонарушении №5-336/2020 имеются почтовые уведомления от 

<

дата обезличена> об извещении ФИО2 о времени и мест составления протокола об административном правонарушении. При этом данные уведомления вручены иному лицу, получившему их лично, без наличия соответствующей доверенности (л.д.10, 11). 

Защитник Хамаганов К.П. в судебном заседании пояснил, что лицо, расписавшееся в получении извещения, не является работником МУП «Труженик», не наделено полномочиями на получение личной почтовой корреспонденции как на имя ФИО2, так и корреспонденции, поступающей в адрес МУП «Труженик».

Статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правами знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленные судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было в полной мере обеспечено право директора МУП «Труженик» ФИО2 на защиту и не созданы условия, необходимые для реализации ее права знать, в чем она обвиняется, знать ее права и обязанности, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и давать отводы.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без внимания.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, исключающими вынесение законного и обоснованного решения по делу и влекущими отмену постановления о назначении наказания.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 05 августа 2020 года в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Труженик» ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку производство по делу об административном правонарушении, по которому истекли установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области от 5 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 АфА.вны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП «Труженик» ФИО2 АфА.вны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Осинского районного суда 

Иркутской области Т.В. Суховеркина