﻿Дело № 1-389/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004596-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Бутова В.Ю., 

подсудимого Саруханянц А.Р.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Сагатова С.М., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Исмаиль Д.Ф.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Баграмяна В.В., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Шильцева Д.Е.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Терещука Ф.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего К.В.А.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Саруханянца Артема Руденовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исмаиль Джуана Фархадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шильцева Данилы Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саруханянц А.Р., Исмаиль Д.Ф. и Шильцев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, прибыли к домовладению расположенному по 

<

адрес>, свободно прошли на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащий К.В.А. металл, общей массой 740 килограмм, на общую сумму 15 540 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб. 

Таким образом, Саруханянц А.Р., Исмаиль Д.Ф. и Шильцев Д.Е., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимым не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимые Саруханянц А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцев Д.Е., а также их защитники поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Саруханянц А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцев Д.Е., раскаиваются в содеянном, вину признают полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к ним не имеется, состоялось примирение.Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимыми Саруханянцом А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцевым Д.Е., преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего К.В.А. следует, что причиненный подсудимыми вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Саруханянца А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцева Д.Е., настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к Саруханянцу А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцеву Д.Е., не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Саруханянца А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцева Д.Е.

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимых Саруханянца А.Р., Исмаиль Д.Ф., Шильцева Д.Е. должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Саруханянца Артема Руденовича освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Саруханянца Артема Руденовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Саруханянцу Артему Руденовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исмаиль Джуана Фархадовича освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Исмаиль Джуана Фархадовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Исмаиль Джуану Фархадовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Шильцева Данилу Евгеньевича освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Шильцева Данилы Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шильцеву Даниле Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металл (лом) общей массой 740 килограмм, считать переданным по принадлежности потерпевшему К.В.А.; автомобиль марки ВАЗ 21103 регистрационный знак У 802 НМ 126 регион, считать переданным по принадлежности Саруханянцу А.Р.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов