Дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1декабря 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 в долг 1114866 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено до настоящего времени. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1114866 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1534034 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21444 руб. 50 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в его отсутствие и удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО1 обманул ее бывшего мужа ФИО2 и заставил подписать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае взыскания с ФИО2 денежных средств, просила учесть, что он является 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 1114866 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 денежной суммы в размере 1114866 руб. 00 коп. ФИО2 подтвержден также письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора займа (п.3.1) следует, что в случае невозвращения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Ответчик факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в суде подтвердил, однако указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга, вернул ФИО1 520425 руб. 00 коп. В подтверждение возврата указанной денежной суммы, ответчик суду представил лист бумаги из блокнота, с записями за 2015 год.

Исследовав данный документ, суд отмечает, что он содержит следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ -50000, ДД.ММ.ГГГГ - 38000, ДД.ММ.ГГГГ - 71000 (стойка), ДД.ММ.ГГГГ - 45000, ДД.ММ.ГГГГ - 55000+1000 (стойка титан) = 56000, ДД.ММ.ГГГГ - 66000, ДД.ММ.ГГГГ - 42425 - ЗП октябрь-ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ - 77000, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 - ЗП декабрь, ДД.ММ.ГГГГ -54000+1000 (стойка титан) = 55000.

Таким образом, из его содержания нельзя сделать однозначный вывод о факте возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В представленном документе не указано, что истец получил искомую сумму от ответчика в погашение финансовой задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а наоборот документ содержит указания - «ЗП за октябрь, ноябрь, декабрь», «стойка». 

Суд приходит к мнению, что данный документ не может быть расценен судом как доказательство погашения ответчиком перед истцом долга в сумме 520425 руб. 00 коп.

Являются несостоятельными доводы и о том, что подписание ДД.ММ.ГГГГ. договора займа осуществлялось под давлением со стороны истца, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств данных обстоятельств ответчиком не представлено. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности действий истца при составлении ДД.ММ.ГГГГ. договора займа и долговой расписки он не обращался.

Также судом принимается во внимание, что оригинал договора займа и расписки находится у истца.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у взыскателя удостоверяет, пока не доказано, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на ответчике лежит обязанность по возврату денежных средств займодавцу ФИО1, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме 1114866 рублей, полученные по договору займа от 30.07.2015г., заемщиком ФИО2 возвращены заимодавцу ФИО1, суду не представлено, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В тоже время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика и положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки при ее явной несоразмерности, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.

По мнению суда с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 384743 руб. 74 коп. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до двойной ставки, предусмотренной с.395 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1114866 руб. * 17 * 9,49% / 365 = 4927,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1114866 * 28 * 9,39% / 365 = 8030,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1114866 * 17 * 7,32% / 365 = 3800,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1114 866 * 24 * 7,32% / 366 = 5351,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1114866 * 25 * 7,94% / 366 = 6046,47 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1114866 * 27 * 8,96% / 366 = 7369,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1114866 * 29 * 8,64% / 366 = 7632,26 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1114 866 * 34 * 8,14% / 366 = 8430,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1114866 x 28 * 7,90% / 366 = 6 737,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1114866 * 29 * 8,24% / 366 = 7278,92 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1114866 * 17 * 7,52% / 366 = 3894,11 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1114866 * 49 * 10,50% / 366 = 15672,09 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1114866 * 104 * 10% / 366 = 31679,25 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1114866 * 85 * 10% / 365 = 25962,63 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1114866 * 36 * 9,75% / 365 = 10721,04 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1114866 * 48 * 9,25% / 365 = 13561,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1114866 * 91 * 9% / 365 = 25015,76 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1114866 * 1* 8,50% / 365 = 259,63 руб., итого: 192371,87 руб.*2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 15698 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1114866 руб. 00 коп. - сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 384743 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15698 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2017 года.