Дело № 1-757/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 17 декабря 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дубикова А.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В 12 часов 30 минут 10 апреля 2019 года ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части улицы Трактовой в городе Миассе Челябинской области в направлении от улицы Пушкина в городе Миассе Челябинской области к автодороге Москва-Челябинск.

Нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, ФИО1 в районе дома № 158 на улице Трактовой в городе Миассе Челябинской области увидел перед собой автомобиль, двигающийся во встречном направлении, выехавший на его полосу для движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, изменил траекторию движения своей автомашины вправо, тем самым, не предприняв должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо, совершил наезд на препятствие в виде снежного вала.

В результате ДТП у пассажира автомашины «Тойота» ФИО2 образовался закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, оценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Деяние подсудимого квалифицировано органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет. Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель считает, что уголовное дело может быть прекращено. Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления Потерпевший №1 суд установил, что потерпевшая примирилась с ФИО1, тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд. Председательствующий