Дело № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волхов 05 декабря 2019 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 88 822,98 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2864,69 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 17.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Solaris регистрационный № ******, владельцем которой является ФИО3, застрахованная на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № ******. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108 822,98 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не застрахована. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 108 822,98 (страховое возмещение) - 20 000 (франшиза) = 88 822,98 руб. Согласно Постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21074 регистрационный № ******. Соответственно остались невозмещенными 88 822,98 руб. В связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен законом, претензия ответчику не направлялась.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 15 ГК РФ, Постановление КС РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 965 ГК РФ, п. 3 ст. 1079 ГК РФ просит взыскать вышеуказанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины с ответчика. 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передано в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением от 22 апреля 2019 года гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области.

Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СГ АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СГ АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо ООО «СГ АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, 17 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ******. 

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № ******, на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № ****** от 28.08.2017 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, период страхования с 21.09.2017 по 08.09.2018.

23 августа 2018 года ФИО6 обратился к истцу с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб».

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» возмещение затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 108 822,98 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.11.2018. 

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Закон позволяет потерпевшему реализовать свое право как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего свою ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 статьи 931 ГК РФ, статей 4, 6 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательства по договору добровольного страхования обязательство по выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, перешло право требование о возмещении ущерба от ДТП к лицу, ответственному по его возмещению, т.е. виновнику ДТП.

Как следует из искового заявления и материалов дела, не возмещенная часть ущерба СПАО «Ингосстрах» составляет 88 822,98 руб. (108 822,98 (страховое возмещение) - 20 000,00 (франшиза)). 

Согласно постановлению № ****** по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащим ФИО2 

Факт ДТП, а также обстоятельства данного происшествия и виновность в его совершении водителя ФИО8 входе рассмотрения дела не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 17 августа 2018 года произошло по вине водителя ФИО1 

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на дату ДТП) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 и части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчиках по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована.

Как следует из материалов дела, истец с требованием в адрес ООО «СГ «АСКО» о выплате суммы страхового возмещения по договору страхования в порядке суброгации не обращался.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлен оригинал договора ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** от 15 мая 2018 года, заключенного с ООО «СГ «АСКО» и квитанция № ****** от 15 мая 2018 года на получение страховой премии ООО «СГ «АСКО». Указанные бланк страхового полиса и квитанции на получение страховой премии принадлежат ООО «СГ «АСКО», поскольку данные документы содержат необходимые сведения о страховой компании: наименование страховщика, его юридический адрес и регистрационные данные на штампе, оттиск печати и подпись представителя страховой компании. Сведения в полисе ОСАГО заполнены в печатном виде, что делает их читаемыми и проверяемыми. В квитанции также содержится фирменная печать организации. Кроме того, при исследовании квитанции об оплате истцом страховой премии, судом установлено, что она изготовлена типографским способом по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 17.05.2006 года по форме А-7, о чем сделана отметка в правом верхнем углу бланка.

Как следует из ответа РСА № ****** от 08.08.2019, согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 17.08.2018 информацией о действовавших договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 (г.р.з р120от178), не располагает.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО «СГ «АСКО» в ответ на запрос (вх. № ****** от 03.12.2019) сообщено о том, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № ****** был выдан страховому агенту ООО «Деловой центр» 27 ноября 2017 года. Сведения о заключении договора страхования на указанном бланке в страховую организацию не предоставлялись, бланк страхового полиса числится за страховым агентом. При этом из ответа ООО «СГ «АСКО», поступившего посредством электронной почты 04.12.2019, следует, что оригинал полиса ЕЕЕ № ****** был утрачен.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом материалами дела подтверждается, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** от 15 мая 2018 года сроком действия с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года.

Сведения об обращении ООО «СГ «АСКО» в правоохранительные органы в связи с хищением бланка страхового полиса серии ЕЕЕ № ****** от 15 мая 2018 года в материалах дела отсутствуют, на указанное обстоятельство страховщик в ходе судебного процесса не ссылался, истцом СПАО «Ингосстрах», третьим лицом ООО «СГ «АСКО» ходатайств о проведении по данному делу судебной экспертизы на предмет подлинности полиса ОСАГО заявлено не было, доказательства несанкционированного использования бланка страхового полиса в ходе судебного процесса не представлены, при этом ответчик ФИО1 представил оригинал указанного полиса в материалы дела. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о недействительности договора ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** от 15 мая 2018 года, заключенного с ООО «СГ «АСКО», по которому неограниченное количество лиц допущены к управлению транспортного средства, суду не представлено. 

При этом суд также, принимает во внимание, что при оформлении договора ответчику были выданы страховой полис и квитанция на получение страховой премии, которые были оформлены на официальных бланках ООО «СГ «АСКО», являющихся бланками строгой отчетности, на них проставлена печать, наличие которой у лица, действующего при заключении договора страхования от имени страховой компании, подтверждает его полномочия на совершение сделок от имени данной компании, в связи с чем у страхователя не имелось оснований сомневаться в полномочиях представителя страховой компании, заключившего договор страхования от имени страховщика ООО «СГ «АСКО». То обстоятельство, что лицо, действовавшее от имени страховщика, не зафиксировало факт заключения договора ОСАГО в АИС ОСАГО не свидетельствует о том, что указанный бланк является похищенным.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что спорный бланк был похищен, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СГ «АСКО» в установленном законом порядке, сумма причиненного ущерба не превышает размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба не может быть возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2, и приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Судья подпись М.Г. Кошкина